Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33А-341/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 21 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе И.о. " ... "" ... " районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Ж. М.А.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 января 2013 года

по заявлению Б. И. И. к " ... " районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Б. И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава - исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава - исполнителя " ... "районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от " ... "." ... "." ... " года в отношении него возбуждено исполнительное производство, на основании решения " ... " районного суда о взыскании с него долга в размере " ... " рубля " ... " копеек в пользу К Н.В. В ходе исполнения судебного решения судебным приставом наложен арест на его " ... " " ... " и " ... " " ... ", расположенные по адресу: " ... " район, станица " ... ", улица " ... ", " ... ". В дальнейшем указанное недвижимое имущество передано на реализацию, а затем, в связи с невозможностью его продажи, постановлением судебного пристава от " ... "." ... "." ... " года передано взыскателю К.Н.В.

Он не согласен с решением пристава от " ... "." ... "." ... " года, так как оценка имущества не проводилась, о том, что недвижимость выставлялась на реализацию он не знал, а кроме того, " ... "" ... ", который передан взыскателю является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

В судебном заседании заявитель Б. И.И. уточнил свои требования и просил признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенное " ... "." ... "." ... " года судебным приставом - исполнителем Г.Р.В. по исполнительному производству N" ... ". При этом пояснил, что он и члены его семьи зарегистрированы и проживают в доме N " ... " по улице " ... " ст. " ... " По указанному адресу, на одном земельном участке, располагались " ... " жилых дома, маленький (литер " ... "), в котором он проживал с семьей в период строительства большого дома (литер " ... "). " ... "." ... "." ... " года он находился в службе судебных приставов, где сообщил судебному исполнителю Г. Р. о том, что с семьей проживает в большом доме "литер " ... "", так как маленький дом "литер " ... "" пришел в негодность.

Свое устное сообщение он подтвердил письменно, подав заявление, которое принял заместитель " ... " " ... " И., о чем он расписался на его копии. Далее, примерно через " ... " дня он обратился в районную архитектуру с заявлением о том, что маленький саманный дом (литер " ... ") пришел в негодность и просил провести его обследование. Работники архитектуры по результатам обследования составили акт о том, что дом находится в аварийном состоянии. После этого, в " ... "" ... " года, когда саманные стены дома повалились, он вывез их на свалку. С указанного времени этого дома нет. В апреле " ... " года он сообщил Г. Р. о том, что старый дом развалился, и он проживает с семьей в большом доме, который является его единственным жилищем.

После этого, пристав Г. Р. его не вызывал, и только " ... " " ... "" ... "года он получил по почте копию постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю К. Н.В., вынесенное " ... "." ... "." ... " года судебным приставом - исполнителем Г.Р.В.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 18 января 2013 года заявление Б. И. И. о признании незаконным постановления судебного пристава - удовлетворено. Признано незаконным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенное " ... "." ... "." ... "года судебным приставом - исполнителем Г. Р.В. по исполнительному производству N" ... ", в связи с нарушением требования ст. 446 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе И.о. " ... " " ... "районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Ж. М.А. указывает, что вынесенное решение незаконное и необоснованное. Суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил материальный закон. Полагает, что постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю " ... "." ... "" ... " года судебным приставом-исполнителем Г. Р.В. по исполнительному производству N " ... ", вынесено законно и обоснованно, так как на момент ареста и передачи арестованного имущества на торги, реализации данного имущества, согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ у Б. И.И. имелось жилое помещение пригодное для проживания.

В апелляционной жалобе К. Н.В. просит решение суда отменить, указывает на нарушение судом материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До начала судебного заседания поступило заявление от Б. И. И. о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Заинтересованные лица Ж. М.А., судебный пристав-исполнитель " ... " РОССП УФССП России по СК Г.Р.В., К. Н.В. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В силу п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является

законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не соответствует указанным требованиям.

Удовлетворяя требования заявителя суд исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Г. от " ... "." ... "." ... " года о передаче взыскателю К. Н.В. имущества должника Б. И.И., в виде " ... ", литер "" ... "" и " ... "с кадастровым номером " ... ", по адресу; " ... " край, " ... " район, станица " ... ", улица " ... ", " ... ", передано жилое помещение, являющееся для Б. И.И. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что за Б. И.И. зарегистрировано право собственности на " ... "для ведения подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... " район, станица " ... ", ул. " ... " " ... " (свидетельство о регистрации права собственности " ... "" ... " от " ... "." ... "." ... "), на " ... " " ... ", литер "" ... "", площадью " ... "кв.м., расположенный по адресу: " ... " район, станица " ... ", ул. " ... " " ... " (свидетельство о регистрации права собственности " ... "" ... " от " ... "." ... "." ... "года); на " ... "дом, литер "" ... "", площадью " ... "кв.м., расположенный по адресу: " ... " район, станица " ... ", ул. " ... " " ... " (свидетельство о регистрации права собственности " ... "" ... " от " ... "." ... "." ... " года).

Таким образом, в собственности Б. И.И. имелись " ... " жилых дома, с литерами "" ... "" и "" ... "", расположенные на земельном участке с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " район, станица " ... ", ул. " ... " " ... ".

" ... "." ... "." ... " года в " ... " РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от взыскателя К. Н.В. поступил исполнительный лист в отношении должника Б. И.И., на сумму " ... " рублей, который выдан на основании судебного решения от " ... "." ... "." ... " года.

" ... "." ... "." ... " года судебным приставом-исполнителем В. В.В. возбуждено исполнительное производство N " ... "в отношении должника Б. И.И.

" ... "." ... "." ... " года судебным приставом-исполнителем В. В.В. наложен арест на недвижимое имущество, состоящее из " ... " " ... " с литером "" ... "", площадью " ... "кв.м., и " ... "с кадастровым номером " ... ".

Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от " ... "." ... "." ... " года судебным приставом-исполнителем Л. А.И. для оценки имущества должника Б. И.И., состоящего из " ... ", литер "" ... "" и " ... "" ... " с кадастровым номером " ... "привлечен специалист.

Из постановления об оценке от " ... "." ... "." ... " года следует, что общая стоимость " ... "" ... " с литером "" ... "" составила " ... ", а " ... " " ... " с кадастровым номером " ... "" ... " рублей ( л.д.46 ).

Распоряжением N" ... " от " ... "." ... "." ... " года " ... " " ... "Федерального " ... " по управлению государственным имуществом в " ... "судом " ... " " ... ", литер "" ... "" и " ... " " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенные по адресу; " ... " край, " ... " район, станица " ... ", улица " ... ", " ... ", приняты для реализации на торгах с установленной ценой " ... " рублей.

Из протокола N" ... " от " ... "." ... "." ... " года " ... " " ... "управления " ... " " ... " по управлению государственным имуществом в " ... " " ... " следует, что повторные торги по продаже указанного недвижимого имущества признаны не состоявшимися.

Постановлением от " ... "." ... "." ... " года и актом передачи от " ... "." ... "." ... " года, судебного пристава-исполнителя Г., в связи с не реализацией арестованного " ... "." ... "." ... " года имущества должника Б. И.И., переданы взыскателю К. Н.В. " ... " " ... ", литер "" ... "" и " ... " " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенные по адресу: " ... " край, " ... "район, станица " ... ", улица " ... ", 37.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что принадлежащее Б. И.И. жилое помещение непригодно для проживания и подлежало сносу, а потому единственным пригодным для проживания помещением являлся жилой " ... ", литер "" ... "", однако данный вывод судебная коллегия находит необоснованным, поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу и реконструкции утвержден Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006. Однако подтверждение соблюдения этого порядка и исключения жилого " ... " литер "" ... "" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суду не предоставлено.

Судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда о незаконности действий судебного пристава исполнителя по оценке, передаче на реализацию, и передачу взыскателю не арестованного земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенные по адресу: " ... " край, " ... " район, станица " ... ", улица " ... ", " ... ", поскольку в силу п. 1 ст. 68

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является самостоятельной мерой принудительного исполнения, и согласно ч.1 ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По основаниям, изложенным выше, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, а, не являясь таковым, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Б. И.И.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение: заявление Б. И. И. о признании незаконным постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенное " ... "." ... "." ... " года судебным приставом - исполнителем Г. Р.В. по исполнительному производству N" ... ", оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: