Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33А-340/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Строчкиной Е.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 02 апреля 2013 года дело по частной жалобе С. Л. Ю.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 января 2013 года

по заявление С. Л. Ю. о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

С. Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 января 2013 года в принятии заявления С. Л.Ю. о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В частной жалобе С. Л. Ю. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынося определение об отказе в принятии заявления, суд исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - административном. При этом суд сослался на нормы ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просит признать незаконным постановление " ... " по Ставропольскому краю от " ... "." ... "." ... " года по делу об административном правонарушении N " ... " о привлечении В. Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления С. Л.Ю. о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: