Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33А-326/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 02 апреля 2013 года дело по апелляционным жалобам представителя К. Н.В. Л. Т.Е. и представителя К. А.П. К. А.В.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2012 года

по заявлению К. Н. В., заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель Н. М.А., Х. М. Н. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

К. Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Н. М.А. о передаче имущества на реализацию N " ... "от " ... "." ... "." ... " по исполнительному производству N " ... ", указав, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Н.М.А. возбуждено в отношении должника - К. Н.В. исполнительное производство N " ... "по исполнительному листу от " ... "." ... "." ... " N " ... ", выданному " ... " районным судом по делу N " ... ". В рамках указанного исполнительного производства у К. Н.В. по акту описи и ареста от " ... "." ... "." ... " арестовано следующее имущество: - автомобиль марки, модель - " ... ", год выпуска " ... ", идентиф. номер (VIN) - " ... "; модель, номер двигателя - " ... "; номер кузова -" ... "; цвет кузова - " ... "" ... ", гос. регистр, знак - " ... "; паспорт ТС - серии " ... " N " ... " от " ... "." ... "." ... ", свидетельство о регистрации ТС -серии " ... "" ... "N " ... ".

Судебным приставом-исполнителем Н. М.А. в рамках исполнительного производства N " ... " вынесено постановление о передаче имущества на реализацию N " ... ", согласно которому автомобиль " ... "государственный регистрационный знак - " ... " передан для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ставропольском крае. Постановление о передаче на реализацию незаконное, так как в производстве Октябрьского районного суда г. Ставрополя находится гражданское дело по иску К. Н.В. и К. А.П. о " ... "имущества.

" ... "." ... "." ... "года К. Н.В. в канцелярию Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в адрес судебного пристава-исполнителя Н. М.А. сдано уведомление о том, что изъятый автомобиль " ... "приобретен К. Н.В. в совместном браке с К. А.П., и является предметом спора по указанному гражданскому делу, а потому не может быть реализован.

Однако судебный пристав-исполнитель Н. М.А. передал для реализации указанное имущество, что является незаконным и нарушает права и интересы третьих лиц.

Постановление о передаче на реализацию от " ... "." ... "." ... " года получено К. Н.В. " ... "." ... "" ... " года заказным письмом с уведомлением, следовательно, десятидневный срок на обжалование данного постановления не пропущен.

Впоследствии заявление К. Н.В. дополнено доводами о том, что исполнительное производство N " ... "в отношении должника К. Н.В. возбуждено по исполнительному листу от " ... "." ... "." ... " N " ... ", выданному " ... " районным судом по делу N " ... "на основании решения " ... "районного суда Ставропольского края от " ... "." ... "." ... " года. Согласно указанному судебному акту " ... " районный суд решил взыскать с ИП К. А.П., К. Н.В. солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N " ... " от " ... "." ... "." ... " года в сумме " ... "руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N " ... " от " ... "." ... "" ... " в сумме " ... "руб., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N " ... "от " ... "." ... "." ... " в сумме " ... " руб. При этом, суд определил способ исполнения решения в виде обращения взыскания на заложенное имущество, которым были обеспечены обязательства по уплате кредитной задолженности (здание кафе "" ... ""," ... " участок, помещения в " ... " "" ... "").

Считает, что взыскание суммы кредитной задолженности должно производиться путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2012 года в удовлетворении требований К. Н.В. о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Н. М.А. о передаче имущества на реализацию N " ... "от " ... "." ... "." ... " по исполнительному производству N " ... ", отказано.

В апелляционной жалобе представитель К. Н.В. - Л. Т.Е.считает решение суда незаконным и вынесенным при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель К. А.П. - К. А.В. считает решение незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм процессуального права. Полагает, что нарушены права и законные интересы третьего лица К. А.П.

Возражений на жалобы не поступило.

Заявитель К. Н.В., К. А.П., заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Х. М. Н. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя К. Н. В.- Л. Т.Е. и представителя К. А. П. К.о А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, " ... "." ... "." ... " года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Э. А.К., на основании исполнительного листа " ... " N " ... ", о взыскании с ИП К. А.П., К. Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N " ... " от " ... "." ... "." ... " в сумме " ... "руб., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N " ... " от " ... "." ... "." ... " в сумме " ... "руб., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N " ... " от " ... "." ... "." ... " в сумме " ... "руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере " ... "руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... ". Исполнительный лист " ... "N " ... " был выдан взыскателю ОАО "" ... " России" ... "отделению N " ... " в отношении должника К. Н. В.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства " ... "проведена проверка имущественного положения должника (во все регистрирующие и банковские организации направлены запросы и постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, наложен арест на имущество К.Н.В.; недвижимое имущество за должником не зарегистрировано) какое-либо имущество, принадлежащее должнику, за исключением " ... " " ... "" ... " года выпуска, регистрационный знак " ... ", не установлено.

Согласно сведениям, предоставленным " ... ", за должником К. Н.В. зарегистрирован автомобиль " ... "" ... " года выпуска, регистрационный знак " ... "

" ... "." ... "." ... "года в адрес Межрайонного отдела судебных приставов поступило заявление взыскателя о розыске имущества должника - автомобиля " ... "для дальнейшего наложения ареста и передачи арестованного имущества на реализацию.

" ... "." ... "." ... " года вынесено постановление о розыске автотранспортного средства " ... " " ... " г.в., регистрационный знак " ... "

Судебным приставом-исполнителем по ведению розыска в рамках розыскного дела установлено, что автомобиль " ... ", согласно договору купли-продажи находится у Б. СВ., проживающего по адресу: г. " ... ", пер. " ... ", " ... ".

" ... "." ... "." ... " года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому аресту подвергнуто транспортное средство должника К. Н.В. " ... " " ... "г.в., регистрационный знак " ... ",VTN " ... ", номер двигателя " ... ".

В материалах исполнительного производства находится решение " ... " районного суда от " ... "." ... "." ... " года, вступившее в законную силу " ... "." ... "." ... " года, согласно которому в удовлетворении требований Б. СВ. об освобождении от ареста " ... " " ... " г.в., регистрационный знак " ... ", VIN " ... ", номер двигателя " ... ", отказано.

" ... "." ... "." ... "года составлена заявка на оценку арестованного транспортного средства. " ... "." ... "." ... " года вынесено постановление об оценке автотранспортного средства " ... "на основании отчета оценщика N " ... " с установлением рыночной стоимости объекта оценки - " ... "руб.

" ... "." ... "." ... " года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

" ... "." ... "." ... "года в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление К. Н.В. о нереализации транспортного средства " ... " " ... " г.в., регистрационный знак " ... " в связи с рассмотрением " ... " районным судом искового заявления К. Н.В. к К. А.П. о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого является указанный автомобиль.

Согласно ответу начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от " ... "." ... "." ... ", заявителю разъяснено, что транспортное средство " ... "" ... " г.в., регистрационный знак " ... " передано на реализацию, а также разъяснен способ защиты прав на данное транспортное средство супругом К. А.П.

" ... "." ... "." ... "года в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило определение " ... " районного суда от " ... "." ... "." ... " года, вступившее в законную силу " ... "" ... "." ... " года, о замене стороны взыскателя по исполнительному производству с ОАО "" ... " России" " ... " отделения N " ... " на его правопреемника Х. М.Н. " ... "." ... "." ... " года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником (произведена замена взыскателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 статьи 69 установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ввиду неисполнения К. Н.В. требований исполнительного листа " ... " N " ... ", судебным приставом-исполнителем правомерно применены ст.ст. 69 и 87 (обращение взыскание, передача на реализацию).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя Н. М.А. от " ... "." ... "." ... " года о передаче арестованного имущества на торги действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что рассмотрение искового заявления К. Н.В. в " ... " районном суде г. Ставрополя о разделе совместно нажитого имущества препятствует исполнению постановления, коллегия находит несостоятельным, так как К. А.П. вправе самостоятельно обратиться за защитой нарушенного права.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы не содержат, и в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: