Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33А-300/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 02 апреля 2013 года дело по частной жалобе представителя М. А. В.- В. М.В.

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 января 2013 года

по заявлению М. А. В., заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании действий органа государственной власти

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

" ... "." ... "." ... " года в Ленинский райсуд поступило заявление М. А.В. о признании незаконными действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру N " ... ", расположенную по адресу г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", возложение обязанности на Управление Росреестра по СК зарегистрировать право собственности М. А.В. на объект недвижимости - квартиру N " ... ", расположенную по адресу г. " ... ", ул. " ... ", " ... ".

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2013 заявление М. А. В., заинтересованное лицо - Управление Росреестра по СК об оспаривании действий органа государственной власти оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель М. А.В. В. М.В. просит определение суда отменить. Полагает судом незаконно сделан вывод о том, что подпись на заявлении М. А.В. выполнена лицом, не уполномоченным на его подачу.

В возражениях на частную жалобу представитель Управления Росреестра по СК А. М.Л. просит определение Ленинского районного суда от 11 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Полагает что определение суда вынесено законно и обоснованно, доводы, изложенные в частной жалобе не соответствуют действительности, судом первой инстанции правомерно установлено, что заявление, поданное в Ленинский районный суд г. Ставрополя от имени М. А.В. подписано другим лицом.

До начала судебного заседания поступило заявление от М. А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заявителя П. К.А., Б. В.В., В. М.В., М. А.В., П. А.Ю., Р. Ю.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, выслушав представителя Управления Росреестра по СК Щ. С.Н., просившего определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с аб. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как видно из материалов дела, заявление, поданное в Ленинский районный суд города Ставрополя от имени М. А.В., подписано - иным лицом, но не заявителем. Данный факт подтверждается документами: доверенностью, выданной М. А.В. на представление его интересов М. А.В. на ведении гражданского дела со всеми правами (л.д.16), распиской в получении документов на государственную регистрацию, заявлением о регистрации объекта и другими документами, находящимися в материалах дела правоустанавливающих документов. Подпись представителя М. А.В. по доверенности М. А.В. также не соответствует подписи, имеющейся на заявлении, что подтверждается его пояснениями и его подписью на ходатайстве (л.д.15).

Доказательств, подтверждающих подписание и подачу заявления в суд самим заявителем, либо лицом полномочным на подписание и подачу заявления суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Довод жалобы об отсутствии экспертного заключения у суда при разрешении данного вопроса несостоятелен, поскольку сторона обязана доказать полномочия на обращение в суд при наличии сомнений у суда.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: