Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33А-452/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 28 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя А. Д. В. - Г. С. Б.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2013 года

по заявлению А. Д. В. о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

А. Д.В. обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с заявлением о признании недействительным и отмене решения " ... " " ... "" ... " " ... ", " ... " и " ... " в лице филиала " ... " "" ... "" ... "" по СК об отказе в осуществлении кадастрового учета от " ... "." ... "." ... " года N " ... ", возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в г. " ... " по ул. " ... " " ... "с кадастровым номером " ... "площадью " ... " кв. м. с видом разрешенного использования под " ... ", ссылаясь на то, что " ... "." ... "" ... " года он обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером " ... ", а именно, об увеличении площади земельного участка с " ... " кв.м. до " ... " кв.м ... Одновременно с заявлением были представлены документы: " ... " план, доверенность представителя, свидетельство о регистрации права собственности на объект, расположенный на земельном участке, технический паспорт объекта.

" ... "" ... "" ... " года решением N " ... "отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что размер площади земельного участка увеличился на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В " ... " году он построил " ... " литер "" ... "" площадью " ... "кв.м. на земельном участке (границы не уточнены), предоставленном на основании Постановления Главы города " ... " от " ... "." ... "." ... "года N" ... ", расположенном в г. " ... "по ул. " ... ", " ... ", Акт приёмки в эксплуатацию гаража утверждён Постановлением главы администрации " ... " района от " ... "." ... "." ... " года N" ... ". Право собственности на гараж подтверждено Постановлением Главы администрации " ... " района от " ... "." ... "." ... " года N" ... ". На основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от " ... "" ... ". " ... " года N" ... "- " ... ", земельный участок площадью " ... " кв. м. под гаражом предоставлен А. Д.В. на праве аренды.

" ... "." ... "." ... " года постановлением главы администрации " ... " района города " ... " N " ... " ему разрешено проектирование и переоборудование гаража под магазин. Реконструкция осуществлялась на основании разрешения на строительство N" ... " от " ... "." ... "" ... "года. Реконструированный объект - магазин литер "" ... "" общей площадью " ... "кв. м. (площадь застройки " ... "кв.м) разрешен к эксплуатации на основании разрешения N " ... " " ... "от " ... "." ... "." ... "года.

Право собственности на магазин зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по " ... " краю " ... "." ... "." ... " года, что подтверждается свидетельством " ... "-" ... " " ... ". Для оформления прав на земельный участок, находящийся под магазином, заявитель осуществил процедуру межевания границ земельного участка с целью их уточнения.

В результате межевания границ земельного участка установлено, что площадь земельного участка под магазином фактически составляет " ... "кв.м. Схема расположения земельного участка площадью " ... "кв.м. согласована главным архитектором города и утверждена Распоряжением зам. главы администрации города " ... " от " ... "." ... "." ... " года N" ... ". Обратившись с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, он получил решение об отказе в связи с превышением допустимой величины изменения размера земельного участка.

При принятии решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости не учтено, что: ранее учтенный земельный участок предоставлялся для строительства гаража в неучтенных границах; площадь земельного участка составляет " ... "кв. м. (границы согласованы главным архитектором города) по фактически сложившимся границам в виде капитальных стен магазина (о чем в межевом плане составлено соответствующее заключение кадастрового инженера на листе " ... "), то есть ранее учтенная площадь земельного участка " ... " кв. м. меньше площади застройки расположенного на нём здания. Считает, что решение нарушает его права и свободы, создаёт препятствия для пользования своими правами, и подлежит признанию недействительным.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2013 года требования А. Д.В. о признании недействительным и отмене решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "" ... "" по " ... "об отказе в осуществлении кадастрового учета от " ... "." ... "" ... " года N " ... ", возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в г. " ... " по ул. " ... ", " ... "с кадастровым номером " ... "площадью " ... " кв.м. с видом разрешенного использования под магазином - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель А. Д.В ... Г. С.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что реконструированный объект - магазин литер "" ... "" общей площадью " ... "кв. м. (площадь застройки " ... "кв. м.) разрешен к эксплуатации на основании разрешения N " ... "" ... "от " ... "." ... "." ... " года. Право собственности на магазин зарегистрировано в У. Ф. р. С. по " ... " краю " ... "." ... "." ... " года, что подтверждается свидетельством " ... "-" ... " " ... ". Схема расположения земельного участка площадью " ... "кв. м. согласована главным архитектором города и утверждена Распоряжением зам. главы администрации города " ... " от " ... "." ... "." ... " года N" ... ". Споры о границах земельного участка отсутствуют, ничьи права не нарушены, границы смежных землепользователей не изменены.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

А. Д.В., его представитель Г. С.Б., представители ФГБУ "" ... "" по " ... ", ФГБУ "" ... "" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела видно, что постановлением Главы города " ... "от " ... "" ... "." ... " года N " ... "за А. Д.В. согласован гараж литер "" ... "", расположенный по адресу г. " ... ", ул. " ... ", " ... "и земельный участок под гаражом, площадью " ... "кв.м., переданный ему в аренду на основании договора аренды N " ... "от " ... " " ... "" ... " года.

Постановлением главы администрации " ... " района города " ... " N " ... "от " ... "." ... "." ... " года А. Д.В. разрешено проектирование и переоборудование гаража под магазин на том же земельном участке, площадью " ... "кв.м..

Реконструкция осуществлялась на основании разрешения на строительство N " ... " от " ... "." ... "." ... " года Реконструированный объект - магазин литер "" ... "" общей площадью " ... "кв.м. (площадь застройки " ... "кв.м) принят к эксплуатацию на основании разрешения Комитета " ... " администрации г. " ... " N " ... " " ... "" ... "от " ... "." ... "." ... " года.

Право собственности на магазин зарегистрировано заявителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по " ... " краю " ... "." ... "." ... "года, что подтверждается свидетельством " ... "-" ... "" ... ".

Судом первой инстанции установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... "площадью " ... "кв.м. с видом разрешенного использования "для гаражного строительства", которые внесены " ... "." ... "." ... " года решением филиала N " ... "на основании заявления от " ... "." ... "." ... " года N " ... "о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с договором аренды от " ... "." ... "." ... " года N" ... "" ... "." ... "." ... " года А.Д.В. обратился к заинтересованному лицу с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " край, г. " ... ", улица " ... ", " ... ".

" ... "." ... "." ... " года решением " ... "А. Д.В. отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что размер площади земельного участка увеличился на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Площадь земельного участка " ... " кв.м. подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительства гаража, утвержденным постановлением главы администрации " ... " района г. " ... " от " ... "." ... "." ... " года N " ... ", постановлением главы администрации " ... " района г. " ... " от " ... "." ... "." ... "года N " ... ", договором аренды от " ... "." ... "" ... " года N " ... ", техническим паспортом от " ... "." ... "." ... " года.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства -нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вид разрешенного использования "под гаражное строительство" (как и "под магазином") не указан в ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ и соответственно для него предельные (максимальные и минимальные) размеры не устанавливаются законами субъектов РФ и нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3. ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 ст. 33 предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В межевом плане не указан предельный минимальный и максимальный размер земельного участка.

В силу указанных норм, правила землепользования и застройки г. Ставрополя не устанавливают предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для целей гаражного строительства и использования под магазин.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушений норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: