Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33А-371/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 21 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Л. В.А.

на решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года

по заявлению Л. В. А. к администрации муниципального образования " ... "" ... " района Ставропольского края о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования " ... " сельского совета " ... " района Ставропольского края, а также по встречному заявлению Т. А. Р. к Л. В. А. о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Л. В.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования " ... " сельсовета " ... " района Ставропольского края N " ... " от " ... " " ... " " ... " года "Об изменении вида разрешённого использования земельного участка", в отношении участка из земель населённых пунктов общей площадью " ... " кв. м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: с. " ... " " ... " района Ставропольского края, ул. " ... ", " ... ", с вида "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид "под объектами торговли", указав, что оспариваемым постановлением по заявлению собственника земельного участка Т. А.Р., изменён вид разрешённого использования земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью " ... " кв. м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: с. " ... " " ... " района СК, ул. " ... ", " ... ", с вида "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид "под объектами торговли". Считает, что в результате изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка нарушены ее права как собственника земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... "кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край " ... " район с. " ... " ул. " ... ", " ... ", кадастровый номер " ... ". Т.А.Р. принадлежит часть жилого дома площадью " ... "кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край " ... " район с. " ... " ул. " ... ", " ... " на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью " ... " кв.м. Т. А. Р. произвел работы по разделу земельного участка по ул. " ... ", " ... " с. " ... " на два земельных участка, один общей площадью " ... " кв. м (ул. " ... ", " ... "), а второй - " ... " кв. м (земельный участок по ул. " ... ", " ... "), и в дальнейшем вынесено постановление о разделении земельного участка площадью " ... " кв. м. на два самостоятельных " ... " кв. м с присвоением адреса: ул. " ... ", " ... " и " ... " кв. м. с присвоением адреса: ул. " ... ", " ... ". Комиссией по организации и проведению публичных слушаний по проектам документов в области градостроительной деятельности при администрации муниципального образования " ... " сельсовета проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка по адресу: с. " ... ", ул. " ... ", " ... ". Поскольку в резолютивной части протокола проведения публичных слушаний указан и земельный участок по адресу: Ставропольский край, " ... " район, село " ... ", улица " ... ", дом " ... ", введены в заблуждение собственники соседних земельных участков. Нарушены права проживающих поблизости от спорного земельного участка соседей (Х. Н.В., А.Д.А., В. Т.Н., А. Г.В., Д. А.В., М.Н.Г., Ц. О.Ф.), которые выражали своё несогласие с изменением вида разрешённого использования участка Т. А.Р., мотивируя расположением поблизости места отдыха, зелёной зоны села, дошкольного учреждения, негативными последствиями в случае скопления транспорта в неприспособленном месте, от торговли спиртными напитками, наличием рядом других продуктовых магазинов, а также нормы Конституции РФ, Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ, Градостроительного кодекса РФ.

Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Л. В. А. к администрации муниципального образования " ... " сельсовета " ... " района Ставропольского края о признании незаконным решения должностного лица - постановления главы администрации муниципального образования " ... " сельского совета " ... " района Ставропольского края от " ... "." ... "." ... " года отказано. В удовлетворении встречного заявления Т. А. Р. к Л. В. А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Л. В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда об отсутствии нарушений гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, является необоснованным. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд применил закон, не подлежащий применению. Полагает, что Генеральным планом села " ... " " ... " района, утвержденным Решением Совета депутатов МО " ... "сельсовета " ... "района СК N " ... "от " ... "." ... "." ... " года, не предусмотрено в территориальной зоне с " ... ", где находятся земельные участки по ул. " ... "," ... " и " ... " " ... ", строительство магазина. Также указывает, что суд не вправе принимать к производству и рассматривать в рамках данного дела встречное исковое заявление Т. А.Р. к Л. В.А. о возмещении морального вреда.

Представитель Л. В.А. - Т. В.А. считает также решение суда об отказе в признании недействительным обжалуемого постановления незаконным и немотивированным. Указывает, что, изменив вид разрешенного использования с вида "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид "под объектами торговли", нарушает права заявителя на благоприятную среду проживания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Л. В.А.., в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, cведений об уважительности причин неявки не предоставила.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя Т. В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО " ... " сельсовета Ш. Л.Н., Т. В.А., Т. А. Ш., просивших решение суда оставить без изменения, коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта незаконным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, недействительными, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями и действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. Таких нарушений, допущенных должностным лицом, по настоящему делу не установлено.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии с частью 2 этой же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определяет понятие благоприятных условий жизнедеятельности человека как состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Федеральный закон), хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека. К объектам, влияющим на безопасность и благоприятные условия жизнедеятельности человека относятся объекты социального и коммунально-бытового назначения.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Постановлением главы муниципального образования " ... " сельского совета " ... "района Ставропольского края от " ... " " ... " " ... " года N" ... " изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью " ... "кв.м., расположенного по адресу: " ... " край, " ... "район, с. " ... ", ул. " ... ", " ... " с вида "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешенного использования - "под объектами торговли"", (л.д.46).

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от " ... "." ... "." ... " года, на основании договора купли продажи от " ... "." ... "." ... " года, Т. А.Р. принадлежат на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, площадью " ... "кв.м., расположенный по адресу: " ... "край, " ... "район, село " ... ", ул. " ... "," ... ", кадастровый номер " ... "с видом разрешенного использования "для ведения подсобного хозяйства".

Часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Поскольку первоначальный, впоследствии преобразованный путем разделения на два самостоятельных земельных участка, на основании решения от " ... "." ... "." ... " года земельный участок, расположенный по адресу: " ... " край, " ... " район, село " ... ", ул. " ... ", " ... " приобретен Т. А.Р. в собственность на основании договора купли-продажи от " ... "." ... "." ... " года, то есть до момента утверждения Правил землепользования и застройки села " ... " " ... " района " ... " края - " ... "." ... "." ... " года, имел целевое назначение "для ведения личного подсобного хозяйства", администрация МО " ... " сельсовета вправе применить к правоотношениям по вопросу изменения вида разрешенного использования образованного земельного участка по адресу: ул. " ... ", " ... ", села " ... "нормы, предусмотренные ст. 37,39 Градостроительного кодекса РФ, с учетом результатов публичных слушаний..

Согласно ст. 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний. Аналогичные положения содержит пункт 3 части 1 статьи 21 закона Ставропольского края от 02 марта 2005 года "О местном самоуправлении в Ставропольском крае".

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Конкретизируя процедуру проведения публичных слушания законодатель в части 3 этой же статьи указал, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

По смыслу приведённых правовых норм, исходя из системного толкования норм во взаимосвязи со ст.39 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка на территории муниципального образования должны проводиться с обязательным извещением всех жителей такого образования.

Публичные слушания от " ... "." ... "" ... " года проведены с соблюдением требований указанных норм, а также Положения "О порядке организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования " ... "сельсовета " ... " района " ... " края по проектам документов в области градостроительной деятельности" от " ... "." ... ". " ... "года. В ходе данных публичных слушаний обеспечен баланс публичных интересов, прав и законных интересов правообладателей земельных участков, находящихся в территориальной зоне, применительно к которой запрашивалось изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Т. А.Р., а также соблюдены права человека на благоприятные условия жизнедеятельности.

Данный вывод основан на том, что в ходе публичных слушаний абсолютное большинство заинтересованных лиц - граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий Т. А.Р., не возражали в изменении вида разрешенного использования этого земельного участка. При этом суд учел, что мнение жителей определяется соотношением общего числа жителей, в данном случае жителей близлежащих домов, к числу возражающих, что продиктовано самой спецификой публичных слушаний, которые, по существу, не являются голосованием. Количество жителей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, принадлежащий Т. А.Р., превышает " ... " человек по утверждения заинтересованного лица, и данный вывод не опровергнут в судебном заседании.

Поступившие от жителей Ц. О.Ф., Х. Н.В., М. Н.Г., А. Д.А., В. Т.Н., К. С.А., Л. В.А. возражения не мотивированы и основаны на предполагаемом нарушении их прав.

Л. В.А., возражавшая в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Т. А.Р., является заинтересованным и необъективным лицом, поскольку в протоколе проведения публичных слушаний указано о том, что она пояснила, что в данной жилой зоне уже имеется магазин, принадлежащий ее " ... " А. Э.М., который обеспечивает жителей всем необходимым.

Порядок проведения публичных слушаний соблюден, нарушений влекущих их недействительность комиссией по проведению публичных слушаний администрации муниципального образования " ... "сельсовета не допущено.

" ... "." ... "." ... " года в общественно-политической газете "" ... "" опубликовано объявлении о проведении " ... "." ... "." ... " года публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, площадью " ... "кв.м., расположенного по адресу: ул. " ... ", " ... ", с. " ... ", " ... " района " ... " края. Указано о том, что на слушания приглашаются жители села, а " ... "." ... "." ... " года опубликованы результаты указанных публичных слушаний, с указанием на возможность ознакомления с протоколом проведения публичных слушаний. После опубликования результатов публичных слушаний - " ... "." ... "" ... " года, и принятия комиссией по организации и проведению публичных слушаний " ... "." ... "." ... " года соответствующей рекомендации, в пределах предоставленных полномочий, главой администрации муниципального образования " ... " сельсовета " ... "." ... "." ... "года принято решение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Согласно Правил землепользования и застройки села " ... "" ... "района " ... " края, утверждённых " ... "." ... "." ... " года Решением Совета депутатов муниципального образования " ... " сельсовета " ... " района Ставропольского края, размещённых на сайте " ... ", и карты градостроительного зонирования для зоны Ж-1 (Зона существующей индивидуальной усадебной жилой застройки), в которой расположен спорный земельный участок в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков предусмотрено размещение аптек, магазинов повседневного пользования, а в качестве условно разрешенного вида использования - размещение магазинов непродовольственных товаров, (статья 34 Правил).

Доводы представителя заявителя Т. В.А. о том, что Правила землепользования и застройки села " ... " " ... " района " ... " края не были опубликованы и не могут применяться несостоятельны, поскольку опровергаются размещением указанных правил на официальном сайте муниципального образования " ... " сельского совета " ... "района " ... "края, и копиями газеты "" ... "" от " ... "." ... "." ... " года, в которой опубликовано объявление о проведении публичных слушаний по вопросу утверждения указанных Правил. Решение Совета депутатов муниципального образования " ... "сельсовета " ... " района " ... " края от " ... "." ... "." ... "года об утверждении указанных Правил не отменено и не оспорено.

Доводы представителя заявителя Т. В.А. о том, что на земельном участке, принадлежащем Т. А.Р. по ул. " ... ", " ... " расположено самовольное строение, суд считает необоснованными, поскольку они не относятся к предмету заявленных требований.

Доводы заявителя Л. В.А. о том, что в описательной части протокола проведения публичных слушаний от " ... "." ... "" ... " года указано о решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ул. " ... ", " ... " села " ... ", " ... " района " ... " края, в то время, как следовало указать адрес " ... ", " ... " являются необоснованными, поскольку ошибка допущена лишь в наименовании протокола.

При таких обстоятельствах суд на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных требований

В соответствии требованиями закона (ч. 1 ст. 151 ГК РФ) разрешены и требования о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для такой переоценки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: