Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33А-507/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 04 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава исполнителя " ... "районного отдела службы " ... " " ... " г. " ... " " ... "по " ... " А. М. С.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 марта 2013 года

по заявлению З. Н. А., заинтересованное лицо: " ... " " ... " г. " ... "" ... "по СК, об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

З. Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя " ... " РОСП г. " ... "УФССП по СК А. М.С. от " ... "." ... "." ... " года о возбуждении исполнительного производства N " ... ".

В обоснование требований указала, что " ... "." ... "." ... " года на основании исполнительного листа " ... "N " ... " от " ... "." ... "." ... " года, выданного " ... " районным судом г. " ... " по гражданскому делу N " ... " (решение вступило в законную силу " ... "." ... "." ... " года), судебным приставом-исполнителем " ... " РОСП г. " ... " УФССП по СК А. М.С. возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Постановление от " ... "." ... "." ... "года направлено согласно почтовому штемпелю на конверте " ... "." ... "." ... " года, а получено " ... "" ... "." ... " года. Считает постановление от " ... "." ... "." ... " года незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ст. 21 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждено по истечении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и нарушает ее права и законные интересы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2013 года заявление З. Н.А. удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя " ... " РОСП г. " ... " УФССП по СК А. М.С. от " ... "." ... "." ... " года о возбуждении исполнительного производства N " ... "

В апелляционной жалобе судебный пристав исполнитель " ... "РОССП г. " ... " УФССП по СК А. М. С. просит решение суда отменить, так как при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что исполнительный лист " ... "" ... " от " ... "." ... "." ... ", выданный " ... " районным судом " ... "по гражданскому делу N " ... "неоднократно предъявлялся в службу судебных приставов, а именно " ... "." ... "" ... "." ... "года, " ... "." ... "" ... "года, " ... "." ... "" ... " года, " ... "." ... "" ... " года о чем имеются соответствующие отметки на исполнительном документе. В соответствии с пп.1. п.1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В возражениях на апелляционную жалобу З. Н.А. просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что служба судебных приставов не представила доказательств, опровергающих доводы, изложенные в заявлении. Также в судебном заседании не представлены документы о результатах ранее возбужденных исполнительных документов.

Представители " ... " по СК в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав судебного пристава исполнителя " ... "РОССП г. " ... " УФССП по СК А. М. С. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, З. Н.А. просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Постановлением от " ... "." ... "" ... " года судебным приставом-исполнителем " ... "РОСП г. " ... " Управления ФССП по " ... "краю А. М.С. на основании исполнительного листа " ... "N " ... "от " ... "." ... "" ... " года, выданного " ... " районным судом г. " ... " по гражданскому делу N " ... "на основании решения " ... " райсуда г. " ... " по иску КПКГ "" ... "" к З. Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, суммы дополнительного целевого взноса, судебных расходов, обращения взыскания на залоговое имущество, вступившего в законную силу " ... "." ... "." ... " года, возбуждено исполнительное производство N " ... ". Указанное постановление направлено в адрес должника согласно почтовому штемпелю на конверте " ... "." ... "." ... " года и получено " ... "." ... "." ... "года.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что решение " ... " районного суда г. " ... "по гражданскому делу N " ... "вступило в законную силу " ... "." ... "." ... "года, следовательно, срок предъявления исполнительного листа " ... " N " ... " от " ... "." ... "." ... " года, выданного " ... " районным судом г. " ... "по гражданскому делу N " ... ", истек " ... "." ... "." ... " года.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может поскольку, в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Поскольку, исполнительный лист " ... " N " ... " от " ... "." ... "." ... " года выданный " ... "районным судом предъявлялся в службу судебных приставов, а именно " ... "." ... "." ... " года, " ... "." ... "." ... "года, " ... "." ... "." ... " года, " ... "." ... "." ... " года, о чем имеются соответствующие отметки на исполнительном документе (л.д. " ... "), постановленное по делу решение является незаконным.

Довод З. Н.А. о том, что в подтверждение предъявления к исполнению исполнительного документа не представлены документы по ранее возбужденным исполнительным документам, не опровергает факта предъявления исполнительного листа " ... " N " ... "от " ... "" ... "." ... "года, выданного " ... " районным судом г. " ... " по гражданскому делу N " ... ", к исполнению, подтверждающегося самим исполнительным листом.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить на основании изложенного по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 марта 2013 года отменить, постановить по делу новое решение: требования З. Н. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя " ... " РОСП г. " ... " УФССП по СК А. М. С.от " ... "." ... "" ... " года о возбуждении исполнительного производства N" ... "оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: