Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33А-687/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Чубаркина М.К.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года дело

по апелляционной жалобе Сорокина В.В.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2013 года

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" об установлении административного надзора в отношении Сорокина В.В.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в лице начальника Бекмухамбетова Н.А. обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора за осужденным Сорокиным В.В. после его освобождения с возложением на него обязанностей явки в трехдневный срок в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для постановки на учет, явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения баров, ресторанов, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания в развлекательных местах общественного пользования после 22.00 часов, выезда за пределы муниципального района, изменения постоянного места жительства без уведомления государственного органа.

В обоснование требований указал, что приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2008 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда от 25 мая 2011 года) Сорокин В.В. осужден по " ... ", " ... ", " ... " УК РФ к " ... " годам " ... " месяцам лишения свободы со штрафом " ... " рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с " ... "2008 года; конец срока - " ... " 2013 года.

За время отбывания наказания осужденный Сорокин В.В. имеет 2 поощрения, 2 взыскания, характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Сорокина В.В., является опасный рецидив преступлений.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2013 года заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено частично.

Установлен административный надзор в отношении Сорокина В.В., " ... "года рождения, уроженца " ... ", после освобождения по месту жительства: Ставропольский край, Предгорный район, с. " ... ", сроком на 4 (четыре) года с момента освобождения - 19 июля 2013 года с применением следующих административных ограничений:

не посещать бары, рестораны; не пребывать в местах проведения массовых мероприятий; не пребывать в развлекательных заведениях после 22 часов; не выезжать за пределы Предгорного района Ставропольского края

без согласования с органом, осуществляющим надзор за лицами,

освобожденными из мест лишения свободы; запретить ему покидать жилой дом N " ... " по ул. " ... " в с. " ... " Предгорного района Ставропольского края, являющийся местом жительства, с 22 часов до 6 часов.

На Сорокина В.В. возложены обязанности являться для регистрации в отдел МВД России "Предгорненский" Ставропольского края два раза в месяц, а также после освобождения явиться в трехдневный срок в указанный отдел для постановки на учет.

Не согласившись с данным решением, Сорокин В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит сократить срок установленного в отношении него административного надзора, указывая, что судом не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражений на данную жалобу не поступило.

Представители прокуратуры Георгиевского района Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции также не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. От начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Бекмухамбетова Н.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Принимая во внимание, что вышеуказанные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкиной Е.В. о необходимости изменения решения суда в части увеличения срока административного надзора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу положений части 1 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорной лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю об установлении в отношении Сорокина В.В. административного надзора, предусматривающего ограничения в виде запрещения посещения баров, ресторанов, запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий, в развлекательных заведениях после 22 часов, запрещения выезда за пределы Предгорного района Ставропольского края

без согласования с органом, осуществляющим надзор за лицами,

освобожденными из мест лишения свободы, запрещения пребывания вне жилого дома N " ... " по ул. " ... " в с. " ... " Предгорного района Ставропольского края, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов, а также обязательной явки в отдел МВД России "Предгорненский" Ставропольского края в трехдневный срок после освобождения для постановки на учет и два раза в месяц, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание факт наличия у указанного гражданина, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2008 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда от 25 мая 2011 года) Сорокин В.В. осужден по " ... ", " ... ", " ... " УК РФ к " ... " годам " ... " месяцам лишения свободы со штрафом " ... " рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из мотивировочной части указанного приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений (л.д.9-10).

Согласно ч.1 ст.18 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Частью 2 указанной статьи установлено, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив характеризует личность преступника, свидетельствует о его относительно устойчивых антисоциальных установках, а в связи с этим - и большей общественной опасности. Преступник, будучи наказанным за предыдущее преступление, игнорирует факт его осуждения и вновь совершает преступление.

Указанные обстоятельства в их совокупности правильно учтены судом при выборе конкретных административных ограничений.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение, установил Сорокину В.В. административный надзор сроком на четыре года, сославшись при этом на п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части не соответствует требованиям закона.

Как отмечалось выше, Сорокин В.В. является лицом, за которым административный надзор должен быть установлен в силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года, поскольку он является совершеннолетним, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона (совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 02.07.2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, установленный судом четырехлетний срок административного надзора в отношении Сорокина В.В. не соответствует требованиям, установленным вышеизложенными правовыми нормами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить, установить Сорокину В.В. административный надзор с учетом приведенных положений Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ - на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сорокин В.В. за время отбывания наказания получал благодарности за добросовестный труд, имеет семью, ведет законопослушный образ жизни, встал на путь исправления не являются основанием для снижения срока наказания в силу перечисленных норм закона.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что часть 2 статьи 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2013 года изменить в части срока административного надзора, установленного в отношении Сорокина В.В., увеличив его до шести лет.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: