Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33А-639/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Чубаркина М.К., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года

дело по частной жалобе представителя Шапкиной Ю.П. - Михайлюковой Ж.А.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2013 года об отмене мер по обеспечению иска

по делу по иску Шапкиной Ю.П. к ЗАО "Первая ипотечная Компания "Ставрополья", ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю о прекращении ипотеки жилого помещения, о признании незаконными действий судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов по г.Ставрополю УФССП России по СК Цалиева Т.Ю. по передаче нереализованного имущества должника взыскателю

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Шапкина Ю.П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Первая ипотечная Компания "Ставрополья", ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю о прекращении ипотеки жилого помещения, о признании незаконными действий судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов по г.Ставрополю УФССП России по СК Цалиева Т.Ю., выразившихся в незаконной передаче нереализованного имущества - трехкомнатной квартиры по адресу: г.Ставрополь, " ... ", ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на основании следующих исполнительных документов: постановления об исправлении ошибок от 12.12.2011 года, предложения взыскателю ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" нереализованного имущества от 12.12.2011 года, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" от 12.12.2011 года, постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 12.12.2011 года, акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 12.12.2011 года в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (т.1, л.д.5-9, 154-159,170-173).

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 13 ноября 2012 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилое помещение - трехкомнатную квартиру площадью " ... " кв.м., кадастровый (условный) номер " ... ", расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, " ... ", запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода любых прав на указанное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2013 года в удовлетворении требований Шапкиной Ю.П. отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2013 года меры по обеспечению исковых требований Шапкиной Ю.П., принятые определением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 13.11.2012 года, в виде ареста жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью " ... " кв.м., кадастровый (условный) номер " ... ", расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, " ... ", запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода любых прав на указанное жилое помещение отменены.

В частной жалобе на данное определение представитель Шапкиной Ю.П. - Михайлюкова Ж.А. просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное и нарушающее права истицы Шапкиной Ю.П.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко", предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что представитель Шапкиной Ю.П. - Михайлюкова Ж.А. и представитель ЗАО "Первая ипотечная Компания "Ставрополья" Ковалев П.С. выразили желание участвовать в судебном разбирательстве, и принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, судебная коллегия предоставила указанным лицам возможность дать устные пояснения по существу рассматриваемого вопроса.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Шапкиной Ю.П. - Михайлюкову Ж.А., действующую на основании доверенности " ... ", просившую отменить определение суда по доводам частной жалобы, а также представителя ЗАО "Первая ипотечная Компания "Ставрополья" Ковалева П.С., действующего на основании доверенности N " ... ", просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2013 года наложен арест на жилое помещение - трехкомнатную квартиру площадью " ... " кв.м., кадастровый (условный) номер " ... ", расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, " ... ", а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода любых прав на указанное жилое помещение.

Отменяя указанные меры по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что с момента вынесения решения суда об отказе в удовлетворении предъявленных Шапкиной Ю.П. требований, необходимость в сохранении обеспечительных мер в виде наложения ареста на трехкомнатную квартиру отпала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил определение в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: