Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33А-686/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Чубаркина М.К., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года

дело по апелляционной жалобе Ш.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края

от 03 июня 2013 года

по делу по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю" об установлении административного надзора в отношении Ш.

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ш., указав в обоснование заявленных требований, что по приговору Прохладненского районного суда КБР от 06 апреля 2007 года Ш. осужден " ... " УК РФ к " ... " годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с " ... "года; конец срока - " ... " года. За время отбывания наказания осужденный Ш. имеет 12 поощрений, имел 7 взысканий, характеризуется положительно. По приговору Прохладненского районного суда от 06 апреля 2006 года обстоятельством, отягчающим ответственность Ш. является опасный рецидив преступлений.

Просил установить административный надзор в отношении осужденного Ш. после освобождения по месту жительства: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, с.Заречное, ул. " ... ", сроком на " ... " года с ограничениями - не посещать бары, рестораны; не пребывать в местах проведения массовых мероприятий; не пребывать в развлекательных заведениях после 22 часов; не выезжать за пределы муниципального района, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа; не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов. Обязать его являться в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, а также обязать осужденного после освобождения явиться в трехдневный срок в отдел МВД России по Прохладненскому району для постановки на учет.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2013 года требования начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении Ш. удовлетворены.

В отношении Ш., " ... "года рождения, уроженца с.Хамидия Терского района КБР, после освобождения по месту жительства: КБР, Прохладненский район, с.Заречное, ул. " ... ", установлен административный надзор сроком на " ... "года с момента освобождения - " ... ".

В отношении Ш. введены следующие административные ограничения:

не посещать бары, рестораны;

не пребывать в местах проведения массовых мероприятий;

не пребывать в развлекательных заведениях после 22 часов;

не выезжать за пределы Прохладненского района КБР, без

согласования с органом, осуществляющим надзор за лицами,

освобожденными из мест лишения свободы;

запретить ему покидать жилой дом N 10 по ул. Заречной в

с.Заречном Прохладненского района КБР, являющегося местом жительства, с

22 часов до 6 часов.

Обязать Ш. являться для регистрации в отдел МВД России "Прохладненский" КБР два раза в месяц, а также обязать его после освобождения явиться в трехдневный срок в указанный отдел для постановки на учет.

Не согласившись с данным решением, Ш. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать обжалуемое решение необоснованным и противоречащим ст. 3 ч. 1,2,3 Федерального закона "Об административном надзоре" N 64 ФЗ.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, Ш., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкиной Е.В. о необходимости изменения решения суда в части установления срока административного надзора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приговором Прохладненского районного суда КБР от 06 апреля 2007 года Ш. осужден по ч.1 ст. 139, п. "в" ч.2 ст. 131, п. "в" ч.2 ст. 132, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания осужденный Ш. имеет 12 поощрений, имел 7 взысканий, характеризуется положительно. Совершил умышленные преступления при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая положения ст. ст. 2,3,6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, а также то, что Ш. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно установил административный надзор в отношении осужденного, установив в отношении Ш. административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и свобод Ш., а также о том, что суд первой инстанции неправильно применил Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия изучила и не находит возможным положить в основу отмены решения суда, поскольку частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Ш.

Срок административного надзора установлен судом 2 года с момента освобождения.

Однако суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда и установить административный надзор в отношении Ш. на срок " ... "лет с момента освобождения - " ... ". В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2013 года в части установления административный надзор в отношении Ш., " ... " года рождения, уроженца с.Хамидия Терского района КБР, после освобождения по месту жительства: КБР, Прохладненский район, с.Заречное, ул. " ... ", сроком на " ... "года с момента освобождения - " ... "года изменить.

Установить административный надзор в отношении Ш., " ... "года рождения, уроженца с.Хамидия Терского района КБР, после освобождения по месту жительства: КБР, Прохладненский район, с.Заречное, ул. " ... ", сроком на " ... " лет с момента освобождения - " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: