Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33А-668/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года дело

по апелляционной жалобе Пятакова А.Е.

на решение Железноводского городского суда г.Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2013 года

по заявлению Пятакова А.Е. об оспаривании бездействия администрации города-курорта Железноводска, выразившегося в приостановлении предоставления земельных участков категории граждан - инвалиды в соответствии с положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Пятаков А.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации города-курорта Железноводска, выразившегося в приостановлении предоставления земельных участков категории граждан - инвалиды в соответствии с положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В обоснование заявления указал, что он является инвалидом второй " ... ", его дочь Пятакова А.А. является инвалидом " ... ".

В целях реализации права на первоочередное получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, гарантированного ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 21 марта 2013 года обратился в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенного в районе дома N " ... " по ул. " ... " в пос.Иноземцево г.Железноводска.

По сведениям из государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.04.2012 года.

Согласно уведомлению из ЕГРП от 11.04.2012 года какие-либо правопритязания или заявленные в судебном порядке права требования на указанный объект недвижимости отсутствуют.

По результатам рассмотрения его обращения администрация города-курорта Железноводска направила в его адрес ответ от 29.03.2013 года N 710/1304, согласно которому предоставление земельных участков гражданам-инвалидам временно приостановлено ориентировочно до второго квартала 2013 года в связи с формированием базы данных по свободным земельным участкам.

С такой позицией органа местного самоуправления он не согласен, поскольку она нарушает его права и противоречит нормам действующего законодательства, в том числе Конституции РФ, Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Земельного кодекса РФ.

Просил признать незаконным бездействие администрации города-курорта Железноводска, выразившееся в приостановлении предоставления земельных участков категории граждан - инвалиды в соответствии с положениями ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и обязать администрацию города-курорта Железноводска предоставить ему в первоочередном порядке земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица " ... " (л.д.2-4).

Впоследствии Пятаков А.Е. в дополнение к заявленным требованиям просил взыскать с администрации города-курорта Железноводска в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, включающие услуги по составлению заявления в суд и представительства интересов в судебном заседании (л.д.32).

Решением Железноводского городского суда г.Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований Пятакову А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Пятаков А.Е. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, указывая, что судом допущены нарушения норм материального права, связанные с неправильным применением норм действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города-курорта Железноводска Осинцева Е.Л. считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Пятаков А.Е. является инвалидом " ... ", его дочь Пятакова А.А. является инвалидом " ... ", что подтверждается справками от 03 октября 2012 года и от 26 февраля 2013 года соответственно, выданными Бюро N 26 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" (л.д.8,9).

21.03.2013 года Пятаков А.Е. обратился в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением о предоставлении ему в первоочередном порядке земельного участка с кадастровым номером " ... " для индивидуального жилищного строительства, приложив к заявлению копии вышеназванных справок об инвалидности (л.д. 7).

На это обращение заявителю направлен ответ N 710/1304 от 29.03.2013 ода, подписанный заместителем главы администрации города-курорта Железноводска Брусенцовым Ю.В, о том, что в связи с формированием базы данных по свободным земельным участкам предоставление земельных участков таким категориям граждан, как инвалиды, временно приостановлено ориентировочно до второго квартала 2013 года (л.д. 14).

Отказывая Пятакову А.Е. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта бездействия администрации города-курорта Железноводска, поскольку исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено заместителем главы администрации города-курорта Железноводска в пределах своей компетенции и заявителю дан письменный ответ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 указанного закона на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возлагается обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (в ред. от 09.02.2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Учитывая, что обращение Пятакова А.Е. рассмотрено органом местного самоуправления города-курорта Железноводска в установленный законом срок с направлением заявителю ответа по существу поставленного в обращении вопроса, следовательно, требования приведенного выше Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" администрацией города-курорта Железноводска соблюдены и права заявителя не нарушены.

Поскольку судом не установлено факта бездействия со стороны органа местного самоуправления в отношении обращения Пятакова А.Е., доводы апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов следует признать необоснованными.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неверном толковании и применении судом норм Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что нормы вышеназванного Федерального закона N 181-ФЗ подлежат применению в совокупности и системной связи с нормами действующего земельного и жилищного законодательства.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, законодателем установлена защита отдельных категорий граждан, в частности, инвалидов.

В соответствии с абзацем 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Из анализа п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ следует, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги, как исключение из общего правила предоставления земельных участков в собственность или в аренду, проводиться не должны.

Из содержания статьи 17 указанного Федерального закона, устанавливающей порядок обеспечения инвалидов жилой площадью, следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законом в целях реализации жилищных прав инвалидов.

Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида (пункты 2 и 3 Правил).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, пришел к обоснованному выводу о том, что право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, в связи с чем такое право подлежит реализации по месту жительства инвалида.

Из материалов дела видно, что Пятаков А.Е., обращаясь в администрацию г.Железноводска с заявлением о предоставлении ему, как инвалиду и имеющему несовершеннолетнюю дочь-инвалида, в первоочередном порядке земельного участка с кадастровым номером " ... " для ИЖС, приложил к заявлению только копии соответствующих справок об инвалидности, копию паспорта и копию кадастрового паспорта земельного участка (л.д.7), не предоставив доказательств, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Поскольку обращение Пятакова А.Е. в суд обусловлено требованием о предоставлении льготы (преимущества), обязанность доказать наличие у него права на льготу возлагается на самого заявителя.

Из содержания ответа заместителя главы администрации города-курорта Железноводска Брусенцова Ю.В. следует, что Пятаков А.Е. и его дочь не состоят в администрации города Железноводска на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях; обращение Пятакова А.Е. зарегистрировано с даты обращения под NN 21, 22 согласно списку учета инвалидов (л.д. 14).

В деле не имеется документов о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном порядке либо наличии оснований для такого признания.

Суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств, подтверждающих, что Пятаков А.Е. в установленном законом порядке поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и нуждается в улучшении жилищных условий.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Пятакова А.Е. о возложении на администрацию города-курорта Железноводска обязанности предоставить ему испрашиваемый земельный участок в первоочередном порядке под индивидуальное жилищное строительство.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 ГПК оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: