Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33А-701/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года дело

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Ставрополя Шафоростова Д.Ю.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2013 года

по заявлению Рагимовой С.Я.к. об оспаривании решения администрации г.Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Рагимова С.Я.к. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по вопросу предоставления земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства.

В обоснование заявления указала, что в соответствии с договором аренды земельного участка N 2614 от 08.10.2008 года, заключенным ею с комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя на основании постановления главы г.Ставрополя от 23.05.2008 года N1300, ей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, " ... ", сроком на 3 года, с 23.05.2008 года по 22.05.2011 года.

09.12.2008 года указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК, N регистрации " ... ".

В связи с истечением срока договора 22.05.2011 года обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды этого же земельного участка на следующий срок.

По требованию администрации г.Ставрополя собраны и переданы все необходимые для оформления договора аренды документы: кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды, информация по объекту, паспорт гражданина РФ.

Уведомлением N 09/2-07/1-4 от 09.01.2013 года администрация г.Ставрополя отказала ей в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению испрашиваемого земельного участка на новый срок для продолжения строительства на основании пункта 2.9 Административного регламента администрации г.Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги в сфере градостроительства "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства", утвержденного постановлением администрации г.Ставрополя от 25.05.2012 N 1474.

В обоснование отказа указано, что при осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия земельного участка виду разрешенного использования установлено, что земельный участок по " ... " не соответствует виду разрешенного использования и фактически представляет собой единую территорию, огороженную капитальным забором, образованную из нескольких земельных участков по " ... ", находящуюся в муниципальной собственности и в аренду не представленную, в связи с чем правовые основания для предоставления муниципальной услуги по оформлению документов о "предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м по " ... " для продолжения строительства индивидуального жилого дома отсутствуют.

Полагает, что такое решение органа местного самоуправления является незаконным, противоречащим требованиям Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" и нарушающим ее преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку в кадастровом паспорте от 15.12.2010 года N" ... " на земельный участок по " ... " указан вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

23.06.2004 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер " ... ". Никаких изменений границ земельного участка после заключения вышеназванного договора, изменения вида разрешенного использования не производилось, никаких изменений в сведения кадастрового учета не вносилось, споров по границам земельного участка между смежными землепользователями не имеется.

На основании договора аренды N 6304Ф от 14.05.2006 года и постановления главы администрации г.Ставрополя N 1583 от 12.04.2004 года произведена государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, " ... " готовности, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 17.11.2006 года, о чем сделана запись регистрации " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от 17.11.2006 года.

Просила суд признать незаконным решение администрации г.Ставрополя N 09/2-07/1-4 от 09.01.2013 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги "предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства"; обязать администрацию г. Ставрополя предоставить указанный земельный участок в аренду на новый срок (л.д.2-5).

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2013 года требования Рагимовой С.Я.к. удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации г. Ставрополя N09/2-07/1-4 от 09.01.2013 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги "предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства".

На администрацию г.Ставрополя возложена обязанность предоставить Рагимовой С.Я.к. указанный земельный участок в аренду на новый срок путем предоставления муниципальной услуги по оформлению в аренду земельного участка " ... ".

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя Шафоростов Д.Ю. указывает, что решение суда является незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применен закон. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Рагимова С.Я.к. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Рагимова С.Я.к., представитель администрации г. Ставрополя, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Рагимовой С.Я.к. Анисимову М.В., полагавшую решение законное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что на основании договора аренды N 2614Ф от 08.10.2008 года, заключенного во исполнение постановления главы г.Ставрополя N 1300 от 23.05.2008 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и Рагимовой С.Я.к., последняя являлась арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, предоставленного для продолжения строительства индивидуального жилого дома, по адресу : г.Ставрополь, " ... ".

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2008 года, N регистрации " ... "; срок договора установлен с 23.05.2008 года по 22.05.2011 года (л.д.8-10).

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома, целевом использовании жилого дома, земельного участка и прилегающей территории от 31.01.2001 года N12 Рагимова С.Я.к. приняла на себя обязательство по строительству и содержанию жилого дома на земельном участке в г.Ставрополь, " ... ".

04.05.2005 года Рагимовой С.Я.к. выдано разрешение N 2/55-С на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

17.11.2006 года за Рагимовой С.Я.к. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, " ... " готовности, расположенный по " ... " в г.Ставрополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " (л.д.16).

В связи с истечением срока аренды указанного земельного участка Рагимова С.Я.к. обратилась в администрацию г.Ставрополя с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, представив для этого необходимые документы, в том числе: кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды, информацию по объекту, паспорт гражданина РФ.

В ответ на данное обращение в адрес Рагимовой С.Я.к. направлено уведомление N 09/2-07/1-4 от 09.01.2013 года за подписью заместителя руководителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Савченко В.А., которым в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства" отказано на основании пункта 2.9. Административного регламента администрации г.Ставрополя в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует виду разрешенного использования и фактически представляет собой единую территорию, огороженную капитальным забором, образованную из нескольких земельных участков N " ... " по " ... " г.Ставрополя (л.д.7).

Удовлетворяя заявление Рагимовой С.Я.к., суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги не соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы заявительницы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на верном толковании и применении норм материального права, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств.

Во исполнение требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" постановлением администрации г. Ставрополя от 25.05.2012 года N 1474 утвержден административный регламент администрации г.Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства".

Пунктом 2.9. вышеназванного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, которыми являются:

представление заявителем неправильно оформленных (по форме или содержанию), несоответствующих действующему законодательству или утративших силу документов, а также документов, содержащих неоговоренные исправления (подчистки, приписки);

заключение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о нецелевом использовании земельного участка (неиспользовании земельного участка).

Частью 1 статьи 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт представления Рагимовой С.Я.к. для оформления договора аренды земельного участка на новый срок неправильно оформленных, противоречащих действующему законодательству или содержащих неоговоренные исправления документов, администрация г.Ставрополя суду не предоставила.

Заключение комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о нецелевом использовании (или неиспользовании) Рагимовой С.Я.к. спорного земельного участка в материалах дела отсутствует.

Доказательств несоответствия земельного участка по " ... " в г.Ставрополе виду разрешенного использования в материалах дела также не имеется и суду не предоставлено.

Послуживший основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги факт, выявленный отделом муниципального контроля по результатам выезда 20.12.2012 года, что земельный участок N " ... " и соседние с ним земельные участки N " ... " по " ... " в г.Ставрополе огорожены капитальным забором как единая территория с самовольным занятием земель, не предоставленных в аренду, не может служить препятствием для оформления спорного земельного участка в аренду на новый срок, потому как доказательства прекращения существования земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м как объекта недвижимого имущества и слияния его с соседними земельными участками в единый объект недвижимости тоже отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия полагает, что вывод суда о необоснованности отказа администрации г.Ставрополя в предоставлении Рагимовой С.Я.к. муниципальной услуги по предоставлению земельного участка на новый срок для продолжения строительства на основании пункта 2.9. вышеназванного административного регламента следует признать правильным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии не имеется оснований считать эти выводы ошибочными.

Доводы жалобы о несоответствии параметров строительства в разрешении на строительство фактически зарегистрированным параметрам объекта незавершенного строительства, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, в связи с чем данные доводы являются несостоятельными.

Оснований к отмене или изменению вынесенного по делу судебного акта, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: