Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33А-677/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года,

дело по апелляционной жалобе З.И.В., на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению З.И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

З.И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления ФССП России по СК Р.В.Ю., который постановлением от 04 марта 2013 года прекратил исполнительное производство N " ... ", возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 09 июня 2012 г.Промышленным районным судом г.Ставрополя, по вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 января 2012 г., в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, ссылаясь на то, что решение суда от 25 января 2012 г. не отменялось, не изменялось и у судебного пристава не было оснований для прекращения исполнительного производства. Просил обязать судебного пристава-исполнителя Романова В.Ю. продолжить исполнительное производство N " ... ", возбужденное на основании исполнительного акта серии ВС N " ... " от 09.06.2012 года, выданного Промышленным районным судом города Ставрополя; взыскать с Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления ФССП России по СК судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2013 года заявление З.И.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе З.И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым заявленные им требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Октябрьского РОСП Р.В.Ю., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, З.И.В. поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 января 2012 года З.И.В. (взыскателю) было выдано два исполнительных листа в отношении должника ООО "" ... "" Общественно-политическая газета "" ... "": серии ВС N " ... " от 09.06.2012 г., которым на должника возложена обязанность признать, что в статье "Обжалованию подлежит", опубликованной в номере " ... " (" ... ") от 31 августа - 7 сентября 2011 года общественно-политической, газеты "Открытая. Для всех и каждого" и в сети "Интернет" на официальном сайте газеты www." ... ".ru, распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство З.И.В. Обязать общественно-политическую газету "" ... "" опубликовать в общественно-политической газете "" ... "" и сети "Интернет" на официальном сайте газеты www. " ... ".ru, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу опровержение сведений, распространенных в статье "Обжалованию подлежит", опубликованной в номере " ... " (" ... ") от 31 августа - 7 сентября 2011 года общественно-политической газеты "Открытая. Для всех и каждого" и в сети "Интернет" на официальном сайте газеты www." ... ".ru, содержащей не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство З.И.В.; и серии ВС N " ... " от 09.06.2012 г. о взыскании солидарно с Р.Р.Т. В.Г.З. И.Л.К. Г.Н.И. Н.Н.А. главного редактора общественно политической газеты "" ... "" Л.Л.И. общества с ограниченной ответственностью "" ... "" в пользу З.И.В. денежной компенсации морального вреда в размере " ... " (" ... ") рублей.

По исполнительному листу серии ВС N " ... " от 09.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N " ... ", по исполнительному листу ВС N " ... " от 09.06.2012 г. - исполнительное производство N " ... ".

Судом установлено, что исполнительное производство N " ... " о взыскании с должников " ... " рублей было окончено судебным приставом исполнителем 15 февраля 2013 года, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа и данное постановление судебного пристава не оспаривается.

Исполнительное производство N " ... " судебным приставом исполнителем 03.04.2013 г. было прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43, статьями 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 января 2012 года были частично удовлетворены исковые требования З.И.В. и постановлено:

Признать, что в статье "Обжалованию подлежит", опубликованной в номере " ... " (" ... ") от 31 августа - 7 сентября 2011 года общественно-

политической, газеты "Открытая. Для всех и каждого" и в сети "Интернет" на официальном сайте газеты www." ... ".ru, распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство З.И.В. Обязать общественно-политическую газету "Открытая. Для всех и каждого" опубликовать в общественно-политической газете "" ... "" и сети "Интернет" на официальном сайте газеты -, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу опровержение сведений, распространенных в статье "Обжалованию подлежит", опубликованной в номере " ... " (" ... ") от 31 августа - 7 сентября 201 1 года общественно-политической газеты "" ... "" и в сети "Интернет" на официальном сайте газеты www.opengaz.ru, содержащей не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство З.И.В.

Взыскать солидарно с Р.Р.Т., В.Г.З., И.Л.К., Г.Н.И., Н.Н.А., главного редактора общественно -политической газеты "" ... "" Л.Л.И. общества с ограниченной ответственностью "" ... "" в пользу З.И.В. денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " (" ... ") рублей.

В остальной части исковых требований З.И.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского Краевого суда от 15 мая 2013 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя в части удовлетворенных исковых требований Р.М.А. и З.И.В. отменено, и в отменной части принято новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 января 2012 г. оставлено без изменения только в той части, в которой указанным решением З.И.В. было отказано в иске. В остальной части решение было отменено и вынесено новое решение об отказе в иске, в связи с чем, судебный акт, на основании которого Промышленным районным судом г. Ставрополя был выдан исполнительный лист ВС N " ... " от 09.06.2012 г. и возбуждено исполнительное производство N " ... ", отменен и судебным приставом исполнителем обосновано, в соответствии с Законом прекращено исполнительное производство.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме изучил материалы дела, и дал им законную и обоснованную оценку.

Суд первой инстанции обоснованно сослался и применил положения ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве".

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь 328, 329 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: