Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33А-705/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года дело

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Ставрополя Шафоростова Д.Ю.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2013 года

по заявлению М. о признании незаконным решения администрации г.Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства и обязательстве предоставить земельный участок в аренду на новый срок

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с заявлением, указав, что получил отказ администрации г. Ставрополя, согласно которому при осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия земельного участка виду разрешенного использования установлено несоответствие земельного участка по улице " ... "не соответствует виду разрешенного использования и фактически представляет собой единую территорию, огороженную капитальным забором, образованную из нескольких земельных участков по улице Кулакова, " ... ", находящуюся в муниципальной собственности и в аренду не представленную.

Указал, что на основании постановления Главы города Ставрополя от " ... " О. предоставлен земельный участок для продолжения строительства жилого дома. В соответствии с договором аренды земельного участка " ... " г. О. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу; г. Ставрополь, пр. " ... ", кадастровый номер " ... ", общей площадью " ... " кв.м ... Указанный земельный участок предоставлен в аренду в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Согласно п.2.1. договора срок аренды участка устанавливается на " ... " года с " ... " г ... Управлением Федеральной регистрационной службы по СК 09.12.08 г. указанный договор зарегистрирован, N регистрации " ... ". На основании договора купли-продажи недвижимости от 29.01.2010 г. М. приобрел незавершенный строительством объект - жилой дом " ... " готовности. На основании указанного договора произведена регистрация права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, " ... " готовности, право собственности зарегистрировано в ЕГРПН " ... "г., о чем сделана запись регистрации " ... ". Произведенная регистрация подтверждена свидетельством о государственной регистрации права серии " ... "г ... Поскольку, срок действия договора аренды истек " ... "г., М. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды этого же земельного участка на следующий срок. Заявителем сданы необходимые для оформления документы: кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды, информация по объекту, паспорт гражданина РФ.

Также указал, что в соответствии с кадастровым паспортом от " ... "г. " ... "на земельный участок по пр. " ... "указан вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома. О. поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. " ... "г., указанному участку присвоен кадастровый номер " ... ", никаких изменений границ земельного участка после заключения указанного договора не производилось, никаких изменений в сведения кадастрового учета не вносилось, изменения вида разрешенного использования не производилось, споров по границам земельного участка между смежными землепользователями не имеется.

Просил суд признать незаконным решение администрации г. Ставрополя " ... "г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги "предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства". Обязать администрацию г. Ставрополя предоставить указанный земельный участок в аренду на новый срок путем предоставления муниципальной услуги по оформлению в аренду земельного участка по пр. " ... ".

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя Шафоростов Д.Ю. указывает, что решение суда является незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применен закон. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

М., представитель администрации, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя М. Анисимову М.В., действующую на основании доверенности " ... "года, просившую решение суда оставить в силе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что " ... "года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и О. заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя " ... ".(л.д.8-10)

Согласно условиям договора аренды земельного участка " ... "г. О. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым " ... ", расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. " ... ", для продолжения строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане (карте) участка, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью " ... "кв.м.

Согласно п.2.1. вышеназванного договора срок аренды участка устанавливается на " ... " года с " ... "г. по " ... "г..

Согласно п.2.2. договора аренды, договор, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК.

" ... "г. Управлением Федеральной регистрационной службы по СК указанный договор аренды земельного участка " ... "г. зарегистрирован. Номер регистрации " ... ".

" ... "г. между О. и М. заключен договор купли-продажи недвижимости.(л.д.15-16)

Согласно условиям вышеназванного договора М. приобрел в собственность незавершенный строительством объект - жилой дом, литер " ... ", назначение -нежилое здание, " ... " готовности, расположенный по адресу: г.Ставрополь, пр. " ... ".

Между О. и М. " ... "года заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя " ... ".(л.д. 17)

" ... "года Управлением Федеральной регистрационной службы по СК произведена государственная регистрация права незавершенного строительством объекта - жилого дома, литер " ... ", назначение - нежилое здание, " ... " готовности, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. " ... "М..

Произведенная регистрация подтверждена свидетельством о государственной регистрации права серии " ... "

Как усматривается из заявления, поскольку срок действия договора аренды земельного участка " ... "от " ... "г. истек " ... "г., М. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды этого же земельного участка на следующий срок. Администрация г. Ставрополя потребовала от М. собрать и передать необходимые для оформления договора аренды документы. Заявителем сданы необходимые для оформления документы: кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды, информация по объекту, паспорт гражданина РФ.

В ответ на данное обращение в адрес М. направлено уведомление " ... "г года за подписью заместителя руководителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Савченко В.А., которым в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства" отказано на основании пункта 2.9. Административного регламента администрации г.Ставрополя в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует виду разрешенного использования и фактически представляет собой единую территорию, огороженную капитальным забором, образованную из нескольких земельных участков " ... "по пр. " ... "г.Ставрополя (л.д.7).

Удовлетворяя заявление М., суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги не соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы заявительницы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на верном толковании и применении норм материального права, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств.

Во исполнение требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" постановлением администрации г. Ставрополя от 25.05.2012 года N 1474 утвержден административный регламент администрации г.Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства".

Пунктом 2.9. вышеназванного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, которыми являются:

представление заявителем неправильно оформленных (по форме или содержанию), несоответствующих действующему законодательству или утративших силу документов, а также документов, содержащих неоговоренные исправления (подчистки, приписки);

заключение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о нецелевом использовании земельного участка (неиспользовании земельного участка).

Частью 1 статьи 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Ни суд первой инстанции, ни судебной коллегии администрация г.Ставрополя не предоставила доказательства, подтверждающие факт представления М. для оформления договора аренды земельного участка на новый срок неправильно оформленных, противоречащих действующему законодательству или содержащих неоговоренные исправления документов.

Заключение комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о нецелевом использовании (или неиспользовании) М. спорного земельного участка в материалах дела отсутствует.

Доказательств несоответствия земельного участка по пр. " ... "в г.Ставрополе виду разрешенного использования в материалах дела также не имеется и суду не предоставлено.

Послуживший основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги факт, выявленный отделом муниципального контроля, что земельный участок N " ... "и соседние с ним земельные участки " ... "по пр. " ... " в г.Ставрополе огорожены капитальным забором как единая территория с самовольным занятием земель, не предоставленных в аренду, не может служить препятствием для оформления спорного земельного участка в аренду на новый срок, поскольку доказательства прекращения существования земельного участка с кадастровым номером " ... "площадью " ... " кв.м. как объекта недвижимого имущества и слияния его с соседними земельными участками в единый объект недвижимости тоже отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия полагает, что вывод суда о необоснованности отказа администрации г.Ставрополя в предоставлении М. муниципальной услуги по предоставлению земельного участка на новый срок для продолжения строительства на основании пункта 2.9. вышеназванного административного регламента следует признать правильным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии не имеется оснований считать эти выводы ошибочными.

Доводы жалобы о несоответствии параметров строительства в разрешении на строительство фактически зарегистрированным параметрам объекта незавершенного строительства, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, в связи с чем данные доводы являются несостоятельными.

Оснований к отмене или изменению вынесенного по делу судебного акта, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: