Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33А-695/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Чубаркина М.К., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года,

дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Т.В.Н.

на решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2013 года по гражданскому делу по жалобе Т.В.Н. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд, выдвигая требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Машко П.А., выразившихся в неполном и несвоевременном исполнении - требований исполнительного документа; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Машко П.А. об окончании исполнительного производства; обязании пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Машко П.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2013 года в удовлетворении жалобы Т.В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Т.В.Н. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2013 года суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т.В.Н. - Резникову М.Н., просившую удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что в производстве судебного

пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Машко Павла

Алексеевича находился исполнительный лист (серия ВС N " ... ") по

гражданскому делу N " ... " г. от 29.06.2012 г., выданный Ленинским

районным судом г. Ставрополя: обязать Межрегиональное технологическое

управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и

атомному надзору (МТУ Ростехпадзора) восстановить Тарасенко Владимира

Николаевича в должности федеральной гражданской службы государственного инспектора отдела по надзору за системами газопотребления и газораспределения, за оборудованием, работающим под давлением и по надзору за взрывопасными и химически опасными объектами по Ставропольскому краю.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Т.В.Н. восстановлен на работе в той же должности, он осуществлял выездные командировки, что подтверждает выполнение им тех же трудовых функций. Данная организация была реорганизована 09.01.2013 года.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме изучил материалы дела, и дал им законную и обоснованную оценку.

10.10.2012 года Т.В.Н. был восстановлен на работе, а 29.10.2012 года был ознакомлен с должностным регламентом. 16.02.2013 года заявителю было направлено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается представленным листом книги регистрации исходящих документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель восстановлен на работе в той же должности, выполняет те же самые должностные функции, фактически решение суда исполнено в полном объеме.

Суд обоснованно сослался и применил нормы материального права: ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ГПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь 328, 329 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: