Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33А-781/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Чубаркина М.К., Товчигречко М.М.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года,

дело по апелляционной жалобе Т.А.В.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года

по гражданскому делу по заявлению Д.А.М. о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки о регистрации Т.А.В. кандидатом в депутаты Совета города Ессентуки четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... ",

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с решением Совета города Ессентуки от 17 июня 2013 года N 56, были назначены дополнительные выборы депутатов Совета города Ессентуки четвертого созыва по одномандатным избирательным округам N 28, N " ... " на 8 сентября 2013 года.

20 июня 2013 года Территориальная избирательная комиссия города Ессентуки приняла постановление N 43/1 о возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов NN " ... " и 28 по проведению данных выборов на территориальную избирательную комиссию города Ессентуки.

29 июля 2013 года постановлением Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки- N 50/6, зарегистрирован Т.А.В. кандидатом по одномандатному избирательному округу N" ... ".

Зарегистрированный по данному округу кандидат Д.А.М. обратился в Ессентукский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки о регистрации Т.А.В. кандидатом в депутаты Совета города Ессентуки четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... ".

В обоснование заявления указал, что Дворянкин является зарегистрированным кандидатом по тому же округу, что и Т.А.В.

Т.А.В. вообще не является кандидатом, т.к. в нарушение п.2 ст.33 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", он не принял на себя обязательство в случае избрания прекратить деятельность несовместимую со статусом депутата. Вместо этого он взял на себя обязательство прекратить деятельность не совместимую со статусом депутата Совета города Ессентуки. Однако такого статуса в Федеральном и Краевом законодательстве не существует. Таким образом, в комиссию не поступил документ, предусмотренный п.2 ст.33 ФЗ N 67, что должно было стать основанием для отказа в регистрации Т.А.В. кандидатом в депутаты Совета города Ессентуки на дополнительных выборах депутатов Совета города Ессентуки четвертого созыва по одномандатным избирательным округам N 14, 28, назначенных на 08 сентября 2013 года на основании п.п. в п.24 ст.38 ФЗ N 67.

В связи с тем, что гражданин Т.А.В. не приобрел статуса кандидата (в соответствии с п.35 ст.2 ФЗ N 67) на него не распространяются права и обязанности, предусмотренные п. 1.1 ст.38 ФЗ N 67, т.е. даже в случае выявления недостатков в документах комиссия не обязана извещать Т.А.В. о таких недостатках, а Т. - гражданин, не имеет права уточнить и внести исправления в представленные документы, а также заменять их.

В соответствии с п.2 ст.33 ФЗ N 67, в заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, в заявлении о согласии баллотироваться Т.А.В. в сведениях об основном месте работы указал: пенсионер МВД. Однако документов подтверждающих его основное место работы в территориальную избирательную комиссию представлено не было. Согласно п.57 ст.2 ФЗ N 67 род занятий - документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий. Таким образом, в заявлении Т.А.В. о согласии баллотировать должно было быть указано: род занятий - пенсионер. Таким образом, отсутствует документ, подтверждающий сведения указанные в заявлении. Это обстоятельство должно было стать основанием для отказа в регистрации на основании п.п. в, в2 п.24 ст.38 ФЗ N 67.

В заявлении о согласии баллотироваться Т.A.В. в графе "место рождения" указал - Кабардино-Балкарская республика, г.Прохладный, однако согласно сведений содержащихся в паспорте Т.A.В. местом его рождения является г.Прохладный КБР, т.е. в заявлении содержатся сведения, не соответствующие сведениям, содержащимися в документе (паспорт), следовательно - имеется документ оформленный с нарушением требований закона. Это обстоятельство должно было стать основанием для отказа в регистрации кандидата Т.А.В. на основании п.п. 1 п.24 ст.38 ФЗ N 67.

В заявлении о согласии баллотироваться Т.A.В. в графе "паспорт" указал - выдан ОВД Наурского района Чеченской республики. Однако, согласно сведений, содержащихся в паспорте Т.А.В., паспорт выдан: Отделом внутренних дел Наурского района Чеченской республики, т.е. в заявлении содержатся сведения, не соответствующие сведениям, содержащимся в документе- паспорте. Следовательно, имеется документ, оформленный с нарушением требований закона. Это обстоятельство должно было стать основанием для отказа в регистрации кандидата Т.А.В. на основании п.п. в1 п.24 ст.38 ФЗ N 67.

В соответствии с п.1 ст.58 ФЗ N 67 кандидаты обязаны создавать избирательные фонды в период после письменного уведомления комиссии об их выдвижении и до предоставления документов для их регистрации. Т.А.В. указанные документы представил одномоментно и только после этого открыл избирательный счет, т.е. создал избирательный фонд. После уведомления комиссии об открытии счета Т.А.В. никаких документов, необходимых для регистрации в комиссию не предоставлял, что подтверждает факт нарушения. Таким образом, на момент регистрации Т.А.В. фонд кандидата в порядке и сроки, предусмотренные законом, не был создан. Следовательно, отсутствует документ, подтверждающий создание фонда в установленном законом порядке. Были нарушения в том, что фонд создан не в период с момента сдачи документов на выдвижение и до момента сдачи документов в администрацию. Фонд создан уже после того, как были сданы документы-12 июля сдача документов для регистрации, то есть получается для регистрации документы о создании фонда представлены не были. Документы для выдвижения и для регистрации были сданы одномоментно. Кандидат Т. должен был уведомить о том, что он планирует выдвигаться, для этого достаточно было сдать заявление о выдвижении, все остальные документы, которые он предоставил 12-го вместе с заявлением, эти документы являются документами для регистрации. То есть получается после создания избирательного счета, в комиссию не были представлены документы, необходимые для регистрации. Это обстоятельство является основанием для отказа в регистрации на основании п.п. ж) п. 24 ст.38 ФЗ N 67.

В заявлении о согласии баллотироваться Т. указал, что он выдвинут Региональным отделением Политической партии " ... " в Ставропольском крае, в то время как из приложенных к заявлению документов видно, что он выдвинут местным отделением Политической партии " ... " г. Ессентуки. Таким образом, на момент регистрации у избирательной комиссии отсутствовал документ, подтверждающий сведения, изложенные в заявлении и необходимые для регистрации. Учитывая все нарушения допущенные кандидатом Т.А.В. считает, что постановление о его регистрации подлежит отмене и признании его незаконным.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года заявление Д.А.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Т.А.В. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора г.Ессентуки Балюков Н.Н. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя Д.А.М. по доверенности Шевченко В.Н., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Левушкину Е.В., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Решением Совета города Ессентуки N 56 от 17 июня 2013 года на 08 сентября 2013 года назначены дополнительные выборы депутатов Совета города Ессентуки четвертого созыва по одномандатным избирательным округам N,N 14, 28.

12.07.2013 года в Территориальную избирательную комиссию города Ессентуки поступило заявление Т.А.В. о согласии баллотироваться в депутаты Совета г.Ессентуки четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 14, как кандидат, выдвинутый Региональным отделением Политической партии " ... " в Ставропольском крае.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки N 50/6 от 29 июля 2013 года Т.А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты по вышеуказанному одномандатному округу.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

В судебном заседании установлено, что, подавая заявление в Территориальную избирательную комиссию г.Ессентуки о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета г.Ессентуки четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... ", Т.А.В. в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона дал обязательство в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата Совета г.Ессентуки Ставропольского края.

Рассматривая доводы жалобы о том, что Т.А.В. лишь уточнил понятие статуса депутата Совета местного самоуправления г.Ессентуки и это не является нарушением избирательного законодательства, судебная коллегия указывает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в федеральном и краевом законодательстве не существует статуса депутата Совета города Ессентуки. Условия выдвижения кандидата содержатся в ст. 33 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в заявлении о согласии баллотироваться Т.А.В. указал, что он выдвинут Региональным отделением Политической партии " ... " в Ставропольском крае, в то время как из приложенных к заявлению документов усматривается, что он выдвинут местным отделением Политической партии " ... " г.Ессентуки. Проанализировал нормы Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О политических партиях", Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года N 37-кз "О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае", Устав, и указал, что региональное отделение не выдвигало Т.А.В. кандидатом в депутаты, что является самостоятельным основанием для отказа в регистрации.

В соответствии с п.1 ст.58 ФЗ N 67 кандидаты обязаны создавать избирательные фонды в период после письменного уведомления комиссии об их выдвижении и до предоставления документов для их регистрации. Из материалов дела следует, что Т.А.В. документы представил одновременно и после этого открыл избирательный счет, то есть создал избирательный фонд. После уведомления ТИК об открытии счета Т.А.В. никаких документов в ТИК не представлял, то есть на момент регистрации Т.А.В. фонд кандидата в порядке и сроки, предусмотренные законом, не создал, и допустил нарушение, являющееся основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на которой рассматривался вопрос о регистрации Т.А.В., документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, постановление территориальной избирательной комиссии города Ессентуки N 50/6 от 29 июля 2013 года " О регистрации Т.А.В. кандидатом в депутаты Совета г.Ессентуки четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 14." обоснованно признано судом незаконным и отменено.

Суд дал правовую оценку имеющимся в деле доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом. Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не установлены.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: