Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33А-787/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шеховцовой Э.А.

судей Товчигречко М.М., Чубаркина М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года

гражданское дело по апелляционной жалобе К.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края

от 06 августа 2013 года

по делу по заявлению К.А. о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии г.Невинномысска " ... " об отказе К. в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу " ... " заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Территориальной избирательной комиссии г.Невинномысска " ... "К. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу " ... ".

Зарегистрированный кандидат в депутаты Думы г.Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу " ... " К.А. обратился в суд с заявлением, указав, что оспариваемое решение ТИК города Невинномысска является незаконным, поскольку не содержит всех оснований отказа К. в регистрации кандидата. Так оспариваемым решением ТИК г. Невинномысска К. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу " ... " по следующим основаниям: первое - К. не представлены в ТИК г. Невинномысска в установленный срок 18.00 часов " ... "документы, необходимые для регистрации кандидата, а именно, первый финансовый отчет, что является основанием для отказа в регистрации К. кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу " ... " в соответствии с подпунктом "в", пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", второе - заявление К. о согласии баллотироваться не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ - пункту 2 статьи 33, что также является основанием для отказа в регистрации К. кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу " ... " в соответствии с подпункт "в", пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ.

Вместе с тем не указано еще одно не менее важное основание, а именно, К. в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ), не был создан избирательный фонд. Указанное обстоятельство является еще одним основанием для отказа в регистрации К. на основании п.п. "в", "ж" п. 24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ, которое необходимо было отразить в постановлении об отказе К. в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска.

Просил признать незаконным Постановление Территориальной избирательной комиссии г.Невинномысска N 103/542 от 24.07.201З г.об отказе К. в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу " ... ".

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года заявление К.А. оставлено без удовлетворения.

С апелляционной жалобой на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года обратился К. в которой указал, что обжалуемое решение подлежит отмене как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТИК города Невинномысска СК Шевченко В.Н., просившего решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкиной Е.В., о необходимости отмены постановленного решения суда и прекращении производства по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из предписаний пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца первого статьи 220 части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, закрепляя право избирателей, кандидатов и их доверенных лиц, избирательных объединений и их доверенных лиц, политических партий и их региональных отделений, иных общественных объединений, считающих, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, на обращение с заявлением в суд, одновременно установил правило, в соответствии с которым в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, если в заявлении поданном от своего имени оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя, то судья отказывает в принятии такого заявления; суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 названного процессуального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2013 года постановлением Территориальной избирательной комиссии города Невинномысска " ... "К.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска по одномандатному избирательному округу " ... ". Время регистрации " ... ". К.А. выдано удостоверение о регистрации установленного образца (л.д. 14-15).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Невинномысска " ... "К. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Невинномысска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу " ... ".

К.А ... фактически обжалует в суд от своего имени постановление избирательной комиссии, которым отказывается в регистрации К., однако которым его избирательные права не затрагиваются.

Поскольку такое дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем первым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи