Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33А-743/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шеховцовой Э.А

судей Товчигречко М.М., Чубаркина М.К.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года

дело по частной жалобе Б.

на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края

от 01 июля 2013 года

по ходатайству Ч. об обеспечении иска

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском к Б. и МРИ ФНС России N 11 по СК о признании недостоверными сведений о смене генерального директора ООО " ... ", а именно прекращения полномочий генерального директора Ч. и избрании генеральным директором Б., внесенные в ЕГРЮЛ 13.02.2012 года запись " ... " на основании заявления формы Р14001 от имени Б., удостоверенного нотариусом К., признании незаконными действий Б. по предоставлению нотариусу К. недостоверных сведений о прекращении полномочий генерального директора ООО " ... ", а именно прекращении полномочий генерального директора Б. для удостоверения заявления формы Р14001 в целях предоставления в налоговый орган, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись " ... " от " ... " года, признании незаконными действий Б. по предоставлению " ... " года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю недостоверных сведений о смене генерального директора ООО " ... ", а именно прекращения полномочий генерального директора Ч. и избрании нового руководителя Б., указанных в заявлении формы Р14001, удостоверенном нотариусом К, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись " ... " года. Обязать МРИ ФНС России N11 по Ставропольскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись " ... " от " ... " года о прекращении полномочий генерального директора ООО " ... " Ч. и избрании генеральным директором Б. как внесенную на основании недостоверных сведений.

28.06.2013 года от истца поступило ходатайство, в котором он в целях обеспечения иска просит запретить Б. осуществлять полномочия Генерального директора ООО " ... " (г. Минеральные Воды, Ставропольского края) до вступления решения в законную силу, возложить осуществление полномочий генерального директора ООО " ... " на время судебного рассмотрения на Т., " ... " г. рождения.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2013 года ходатайство истца Ч. удовлетворено частично.

В целях обеспечения иска запрещено Б. осуществлять полномочия генерального директора ООО " ... " до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В удовлетворении ходатайства в части возложения исполнения полномочий генерального директора ООО " ... " на время судебного разбирательства на Т., " ... "., отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Б. подал на него частную жалобу, указав, что определение вынесено с нарушением норм процессуального законодательства. Просит отменить определение суда, которым отказать Б. в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Острижного А.И., представителя Б. по доверенности от 03 августа 2013 года, полагавшего, что определение суд подлежит отмене, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия. При этом ч. 3 этой статьи закрепляет, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу указанных норм права, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, судья должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного либо удовлетворенного судом требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик предпринимает конкретные меры по совершению каких-либо действий, которые в будущем будут препятствовать исполнению судебного постановления.

Вместе с тем в силу общего правила распределения бремени доказывания истец должен был доказать те обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своих требований, то есть доказать, почему следует принять именно те обеспечительные меры, которые он просит, их соразмерность заявленному требованию, и каким образом их непринятие приведет к негативным последствиям.

Такие доказательства Ч. в суд первой инстанции не представлены.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2013 года в части отказа в удовлетворении ходатайства в части возложения исполнения полномочий генерального директора ООО " ... " на время судебного разбирательства на Т., " ... ". оставить без изменения.

Это же определение в части запрещения Б. осуществлять полномочия генерального директора ООО " ... " до вступления в законную силу решения суда по данному делу отменить. Постановить в отмененной части новое определение, которым в удовлетворении ходатайства Ч. в целях обеспечения иска запретить Б. осуществлять полномочия генерального директора ООО " ... " до вступления в законную силу решения суда по данному дел отказать.

Председательствующий

Судьи