Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33А-739/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Озерова П.П.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года дело

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю Захаровой В.И.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2013 года

по заявлению Буслова Е.И. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю об исключении гаражно-строительного кооператива "Биолог" из ЕГРЮЛ

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Буслов Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю об исключении гаражно-строительного кооператива "Биолог" из ЕГРЮЛ.

В обоснование требований указал, что ГСК "Биолог", ИНН " ... ", ОГРН " ... " зарегистрирован в администрации Ленинского района г.Ставрополя; налоговой инспекцией по Промышленному району г.Ставрополя внесена запись N " ... " в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации указанного юридического лица до 30.01.2001 года.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2012 года N " ... " усматривается, что деятельность ГСК "Биолог" прекращена, о чем Межрайонной ИФНС N 11 по Ставропольскому краю внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись N " ... " от 18.10.2011 года об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

13 августа 2012 года председатель ГСК "Биолог" Буслов Е.И. обратился в МИФНС N 11 по Ставропольскому краю о восстановлении в ЕГРЮЛ ГСК "Биолог".

Письмом МИФНС России N 11 по Ставропольскому краю N 03-12/09079 от 16.08.2012 года в восстановлении ГСК "Биолог" в ЕГРЮЛ отказано. При этом налоговый орган, сославшись на п. 1 ст. 21.1 Федерального закона 08.08.2001 года N129-ФЗ, указал, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло отчетность, предусмотренную законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признаётся фактически прекратившим свою деятельность.

Считает такой отказ незаконным, основанным на неверном применении ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", несоответствующим требованиям Федерального закона от 12.-1.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также нарушающим права и законные интересы кооператива в сфере его некоммерческой деятельности.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 16.05.2012 года следует, что решение N 2014 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ГСК "Биолог" принято регистрирующим органом 24.06.2011 года и опубликовано 29.06.2011 года, однако налоговая инспекция в нарушение требований закона не сообщила ГСК о публикации такого решения.

С момента принятия налоговым органом указанного решения и по настоящее время ГСК "Биолог" фактически не прекратил свою деятельность и продолжает ее осуществлять, несет расходы по межеванию земельного участка, осуществляет оплату услуг за электроэнергию, телефонную связь, вывоз мусора, налога по охране природы, выплачивает заработную плату. Кроме того, ГСК "Биолог" арендует земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный по ул. " ... " в квартале " ... ", на основании заключенного в соответствии с постановлением администрации г.Ставрополя от 28.04.2012 года договором аренды N 889 от 08.06.2012 года сроком на пять лет, с 28.04.2012 года по 27.04.2017 года.

Просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N11 по Ставропольскому краю N 2112651688290 от 18.10.2011 года об исключении гаражно-строительного кооператива "Биолог" из ЕГРЮЛ; обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю аннулировать указанную запись из ЕГРЮЛ, восстановить ГСК "Биолог" в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером " ... " от 30.01.2001 года; восстановить специальный годичный срок обращения в суд с заявлением о признании недействительным отказа об исключении ГСК "Биолог" из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.4-9).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2013 года заявление Буслова Е.И. удовлетворено.

Восстановлен годичный специальный срок исковой давности о признании недействительным отказа об исключении из ЕГГЮЛ ГСК "Биолог".

Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю от 18.10.2011 года за N 2112651688290 об исключении гаражно-строительного кооператива "Биолог" из ЕГРЮЛ.

На Межрайонную ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю возложена обязанность аннулировать запись от 18.10.2011 года под регистрационным номером " ... " об исключении гаражно-строительного кооператива "Биолог" из ЕГРЮЛ.

ГСК "Биолог" восстановлен в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером " ... " от 30.01.2001 года.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю Захарова В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом допущены нарушения норм материального права, связанные с неправильным применением норм действующего законодательства, а также нарушения норм процессуального права; выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Буслов Е.И., представитель МИФНС N11, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Буслова Е.И. Кашенко Л.Г., полагавшую решение законное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях

аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не соответствует указанным требованиям.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Согласно ч.1,3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу п.9 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку Бусловым Е.И. заявлены требования о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N11 по Ставропольскому краю N 2112651688290 от 18.10.2011 года об исключении гаражно-строительного кооператива "Биолог" из ЕГРЮЛ; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю аннулировать указанную запись из ЕГРЮЛ, восстановлении ГСК "Биолог" в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером " ... " от 30.01.2001 года; восстановлении специального годичного срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным отказа об исключении ГСК "Биолог" из ЕГРЮЛ, спор подлежал рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, как, постановленное с нарушением норм процессуального права, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2013 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Довод представителя Буслова Е.И. о том, что спор подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции в силу того, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года заявление Буслова Е.И. возвращено в виду неподведомствености спора арбитражному суду, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, принимая решение о возврате заявления, суд исходил из того, что спор возник из правоотношений, связанных с вопросами создания, ликвидации гаражно-строительного кооператива, которое, как следует из устава, является некоммерческой организацией.

Между тем Буслов Е.И. в суд общей юрисдикции заявил требования о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N11 по Ставропольскому краю N 2112651688290 от 18.10.2011 года об исключении гаражно-строительного кооператива "Биолог" из ЕГРЮЛ; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю аннулировать указанную запись из ЕГРЮЛ, восстановлении ГСК "Биолог" в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером " ... " от 30.01.2001 года; восстановлении специального годичного срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным отказа об исключении ГСК "Биолог" из ЕГРЮЛ, и возникшие правоотношения регулируются специальным законом Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суду первой инстанции, установив возникшие правоотношения, следовало рассмотреть вопрос о подведомственности спора.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: