Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33А-817/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Озерова П.П., Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года дело

по частной жалобе Игольникова В.В.

на определение Будённовского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года

по заявлению Игольникова В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Богатых А.Ю.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Игольников В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Богатых А.Ю.

Определением Будённовского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года заявление Игольникова В.В. возвращено по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ. Заявителю разъяснено, что при устранении нарушений он вправе обратиться в суд повторно.

Не согласившись с данным определением, Игольников В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что оно постановлено с нарушением требований процессуального законодательства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение дела производится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не приложены к заявлению подтверждающие документы обращения к судебному приставу-исполнителю Богатых А.Ю., в заявлении не указано, какие конкретно действия необходимо совершить указанному должностному лицу, а также, какие права заявителя нарушены оспариваемым бездействием и какие обязанности должен возложить суд на судебного пристава-исполнителя с целью восстановления субъективных прав Игольникова В.В.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании и применении норм процессуального закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу прямого указания закона заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 247 ГПК РФ во взаимосвязи с п.п. 4, 5 ч.1 ст.131 и ст.132 ГПК РФ в заявлении заинтересованного лица в суд должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и свобод, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обстоятельства, на которых лицо основывает свои требования, с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются эти требования.

Как следует из материалов дела, Игольников В.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Богатых А.Ю.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Богатых А.Ю. от 14.11.2011 года возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника " ... ", однако в нарушение п.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок не исполнены, что расценивается им как бездействие, выразившееся в неприменении к должнику всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а также нарушающее его права и законные интересы как взыскателя по данному исполнительному производству. К заявлению приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП по СК Богатых А.Ю. от 14.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.1-2).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда о несоответствии поданного Игольниковым В.В. заявления требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.

Статьей 135 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления.

Из анализа изложенной выше правовой нормы следует, что суд вправе возвратить заявление лишь в том случае, когда допущенные стороной нарушения не дают оснований для принятия заявления либо, когда по имеющимся данным, невозможно по существу рассмотреть заявление.

Из имеющегося в материалах дела заявления Игольникова В.В. четко усматривается, что он оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, которое нарушает его права взыскателя по исполнительному производству. То обстоятельство, что Игольников В.В. не указал, какие конкретно действия необходимо было совершить судебному приставу-исполнителю и какие обязанности должен возложить суд на судебного пристава-исполнителя не являются процессуальным нарушением, поскольку данные обстоятельства могут быть выяснены судом при рассмотрении дела по существу. Таким образом, препятствий для рассмотрения дела по существу не имелось, в связи с чем основания для возврата заявления у суда отсутствовали.

Возврат заявления в данном случае по существу лишает заявителя права на судебную защиту, что не может быть признано законным.

Учитывая, что заявление возвращено Игольникову В.В. с нарушением требований процессуального закона, определение суда первой инстанции подлежит отмене и направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Будённовского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2013 года отменить, заявление Игольникова В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Богатых А.Ю., выразившегося в неприменении к должнику всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, и возложении на судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Богатых А.Ю. обязанности устранить в полном объеме нарушенные права и законные интересы взыскателя Игольникова В.В. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: