Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33А-657/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года

дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Железноводска Маршалкина Д.С.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года

по гражданскому делу по заявлению прокурора города-курорта Железноводска о признании разрешений на строительство N " ... " RU 26303000-57 и N " ... "RU 26303000-58 от 21 сентября 2012 года незаконными

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Железноводска обратился в суд с заявлением о признании выданных Новичихину Е.В. разрешений на строительство N " ... " RU 26303000-57 и N " ... " RU 26303000-58 от 21 сентября 2012 года незаконными.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что администрацией г.Железноводска Новичихину Е.В. выдано разрешение на строительство блока " ... "В комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по ул. " ... "Ленина, 95А, 97 в г.Железноводске. Прокурор считает, что разрешения выданы в нарушение градостроительного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях и подлежат признанию незаконными.

Заместитель прокурора г.Железноводска просил суд: признать разрешения N " ... " RU 26303000-57 и N " ... " RU 26303000-58 на строительство блока " ... " А, Б, В комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по ул. " ... " Ленина, 95А, 97 в г.Железноводске, выданные администрацией города-курорта Железноводска Новичихину Е.В. незаконными; возложить на администрацию города курорта Железноводска обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены разрешений N " ... "RU 26303000-57 и N " ... "RU 26303000-58 на строительство блока " ... " А, Б, В комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по ул. " ... " Ленина, 95А, 97 в г.Железноводске.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года отменено, по делу принято новое решение. Признаны разрешения N " ... "RU 26303000-57 и N " ... " RU 26303000-58 на строительство блоков А, Б, В комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по ул. " ... " Ленина, 95А, 97 в г.Железноводске, выданные администрацией города-курорта Железноводска Новичихину Е.В. незаконными. На администрацию города курорта Железноводска возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены разрешений N " ... "RU 26303000-57 и N " ... "RU 26303000-58 на строительство блоков " ... " А, Б, В комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по ул. " ... " Ленина, 95А, 97 в г.Железноводске.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13 июня 2013 года апелляционное определение судебной коллегии от 23 апреля 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле - помощник прокурора города-курорта Железноводска Маршалкин Д.С. просит решение Железноводского городского суда от 26 декабря 2012 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает в частности, что судом не исследованы доказательства по делу, его выводы не соответствуют обстоятельствам установленным по делу, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель администрации города-курорта Железноводска Левенко Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в заседание судебной коллегии по административным делам не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав заключение прокурора Левушкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела земельный участок, расположенный в г.Железноводске, ул. " ... "Ленина, 95А, 97, в отношении которого Новичихину выдано разрешение на строительство, находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта и принадлежит ему на праве собственности.

Новичихину Е.В. выдан градостроительный план земельного участка от 30 июля 2012 года (распоряжение N 45), получены необходимые согласования и оформлены разрешения на строительство N " ... " RU 26303000-57 и N " ... " RU 26303000-58 от 21 сентября 2012 года.

Распоряжение N 45 от 30 июля 2012 года об утверждении градостроительного плана земельного участка не оспорено и не отменено в установленном порядке, нарушений законодательства о градостроительной деятельности на стадии подготовки документов и выдаче разрешения на строительство Министерством строительства и архитектуры при проведении проверки не выявлено.

Проектная документация в отношении планируемого объекта прошла негосударственную экспертизу, по результатам которой оформлено положительное заключение от 13 сентября 2012 года (л.д.110).

В соответствии с ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Часть 6 указанной статьи не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, а также проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.

В постановлении суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 13 июня 2013 года указано, что выдавая градостроительный план земельного участка и оформляя разрешение на строительство органы местного самоуправления согласовали использование вышеуказанного земельного участка для целей жилищного строительства. Поскольку разрешение оформлено в отсутствии государственной экологической экспертизы, имеет место нарушение органом местного самоуправления (структурным подразделением администрации) норм градостроительного законодательства (статьи 49, 51 Градостроительного кодекса РФ). Вместе с тем нарушением установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство не является достаточным основанием для его отмены.

Кроме того, прокурором в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что возводимое здание не соответствует экологическим нормам и правилам, а также то обстоятельство, что неполучение застройщиком названного документа (до начала строительства многоквартирного жилого дома) создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В силу п. 3. ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела указанных выше доказательств прокурором суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований прокурора о признании выданных Новичихину Е.В. разрешений на строительство N " ... "RU 26303000-57 и N " ... " RU 26303000-58 от 21 сентября 2012 года незаконными судебная коллегия находит обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330, ч.3 ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: