Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33А-755/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Озерова П.П., Товчигречко М.М.,

при секретаре Малецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Н.И.,

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года,

по иску Б.Н.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску об отмене решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении включить период работы в специальный стаж и назначить трудовую пенсию досрочно с момента обращения,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску ( далее ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску) об отмене решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от 13.02.2013г., признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, понуждении включить период работы с 02.03.1987г. по 10.09.1989г. в качестве " ... " в производстве "Полиграфическая деятельность" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить выплату прудовой пенсии досрочно с момента обращения, то есть с 13.11.2012г., ссылаясь на то, что 13.11.2012г. она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с осуществлением трудовой деятельности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10. Ответчик решением от 13.02.2013г. отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых для снижения пенсионного возраста 6 лет 3 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Для назначения досрочной трудовой пенсии ею были представлены заявление от 13 11.2012г., трудовая книжка, справка, уточняющая особый характер работы от 23.11.2011г. N 1710 ОАО " ... " и справки, уточняющие особый характер работы от 22.11.2011г. N 112 и от 26.12.2012г. N 124 ЗАО " ... ". Ответчик при расчете стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", использовал данные, содержащиеся в трудовой книжке и справках N 1710 от 23.11.2011г. и N 62 от 15.11.2012г. Однако справка N 62 от 15.11.2012г. ею не подавалась, откуда она взялась в материалах дела и её содержание ей неизвестно. Считает, что в специальный стаж должны быть включены следующие периоды работы: с 22.12.1978г. по 10.02.1979г. и с 14.02.1979г. по 21.05.1982г. в качестве " ... " в производстве минеральных удобрений ОАО " ... ", с 02.03.1987г. по 10.09.1989г. в качестве " ... " ЗАО " ... ", с 04.07.1990г. по 28.09.1990г. в качестве " ... " в " ... " типографии. Таким образом, стаж работы на работах с вредными и опасными условиями труда составляет 06 лет 0 месяцев 12 дней. Ответчик в решении об отказе не дал никакой правовой оценки представленным ею справкам ЗАО " ... " N 112 от 22.11.2011г. и N 124 от 26.12.2011г. Тем самым неправомерно исключил из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии период 1 год 2 месяца 24 дня. По состоянию на 13.11.2012г. продолжительность её общего трудового стажа для определения права на пенсию составляет 23 года 0 месяцев 28 дней. Следовательно, условия, предусмотренные п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для назначения трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста соблюдены в полном объеме.

Просила отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску от 13.02.2013г. об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, возложив на УПФ РФ по г.Невинномысску обязанность включить период её работы с 02.03.1987г. по 14.07.1988г. в качестве " ... " в производстве "Полиграфическая деятельность" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить ей выплату досрочной трудовой пенсии с даты обращения, то есть с 13.11.2012г., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Б.Н.И. просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника УПФР по г.Невинномысску И.Г.Г. просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.Н.И. и её представителя Б.В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Суд первой инстанции установил, что 13.11.2012г. Б.Н.И. обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску от 13.02.2013г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Б.Н.И. отказано, поскольку общий период на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, составляет 4 года 9 месяцев 18 дней. При этом, в специальный стаж не был включен период работы истицы с 02.03.1987г. по 14.07.1988г. в качестве ученика " ... " в " ... " городской типографии.

Отказывая Б.Н.И. в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы с 02.03.1987г. по 14.07.1988г. в качестве ученика " ... " в " ... " городской типографии, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды профессия наборщика вручную и наборщика на наборно-строкоотливных машинах в Полиграфическом производстве прямо предусмотрена Списком N 2 и период индивидуального обучения истца этой профессии в качестве ученика наборщика машинного набора с 02.03.1987г. по 14.07.1988г. не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом, суд сослался на п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями груда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, Постановление Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537, Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, п. 12 Разъяснений "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1773 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976г. N 81/8 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и находит, что приведенные выводы основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме изучил все представленные материалы дела и дал им законную и обоснованную оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: