Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33А-740/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Озерова П.П., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года,

гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованных лиц П.Т.И., Л.И.Г., Ч.П.Г., Щ.Е.Д.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 апреля 2011 года,

по заявлению М.В.В. об оспаривании отказа в переводе из жилого помещения в нежилое помещение,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

М.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в переводе из жилого помещения в нежилое помещение, указав, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край. г.Ставрополь, ул. " ... " на основании договора купли-продажи квартиры от 28.01.2010 года. В данном жилом помещении М.В.В. планирует разместить демонстрационный офис, в котором будут выставляться образцы матрасов, одеял. М.В.В. обратился в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Однако, 30.07.2010 года М.В.В. было получено сообщение Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, в котором говорилось о том. что ему отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое послужило то, что М.В.В. предоставлены на все документы, предусмотренные действующим законодательством. В частности. М.В.В. не представлены согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Требование Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя не соответствует действующему законодательству, так как М.В.В. были предоставлены согласия ближайших соседей на перевод жилого помещения в нежилое. Просит суд обязать Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя перевести из жилого помещения в нежилое двухкомнатную квартиру N " ... ", расположенную по адресу: г.Ставрополь. ул. " ... ". общей площадью 35.40 кв.метров (кадастровый номер " ... "), принадлежащую М.В.В. на праве собственности.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заинтересованные лица П.Т.И., Л.И.Г., Ч.П.Г., Щ.Е.Д., просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель М.В.В. по доверенности Задорожная Е.Е. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заинтересованных лиц П.Т.И., Л.И.Г., Ч.П.Г., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, М.В.В. и его представителя Задорожную Е.Е., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что М.В.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ". по адресу: г. Ставрополь, ул.Ленина, " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 26-АЖ 169815, выдано 10.02.2010г.

М.В.В. обратился в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя с заявлением о выдаче решения о переводе помещения по адресу: г.Ставрополь, ул.Ленина, " ... " из жилого в нежилое а также соответствующими приложениями к нему.

Согласно письма от 30.07.2010 года N 2949-99/97-19/1 Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя сообщил собственнику о необходимости приложения к заявлению дополнительных документов, в том числе согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя о предоставлении дополнительно согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме; документы подтверждающие формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом, противоречит п. 3 ст. 23 ЖК РФ, так как перечень, указанный в п. 2 ст. 23 ЖК РФ, является исчерпывающим.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам оценки собранных по делу доказательств судебной коллегией установлено, что перевод указанной квартиры в нежилое помещение предполагает оборудование отдельного входа в это помещение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оборудование отдельного входа в это помещение влечет за собой изменение режима использование земельного участка, который занят жилым домом и необходим для его эксплуатации.

Поскольку этот земельный участок в силу положений статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", относится к общему имуществу, судебная коллегия считает, что изменение существующего порядка его использования может осуществляться лишь по решению общего собрания собственников помещений этого дома.

Учитывая, что такое решение собственниками не принималось, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности оспариваемого М.В.В. отказа.

Ввиду того, что установлены фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит возможным постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 апреля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления М.В.В. о возложении обязанности на Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя перевести из жилого помещения в нежилое двухкомнатную квартиру N 32, расположенную по адресу: г.Ставрополь. ул.Ленина, " ... ", общей площадью " ... " кв.метров (кадастровый номер " ... "), принадлежащую М.В.В. на праве собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: