Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года,

дело по апелляционной жалобе С.А.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2013 года по заявлению отдела МВД России по городу Пятигорску СК об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник отдела МВД России по г.Пятигорску обратился в Пятигорский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении С.А.В., указав, что 27 марта 2013 года в отдел МВД России по г. Пятигорску из ФКУ ИК N 2 УФСИН по Ставропольскому краю поступил материал в отношении С.А.В., в котором администрация ФКУ ИК N 2 УФСИН по Ставропольскому краю указала, что С.А.В. имеет судимость за особо тяжкое преступление: 04 октября 2005 года осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по " ... " УК РФ к " ... "годам лишения свободы.

С.А.В. ранее был судим: 21 марта 2005 года по " ... " УК РФ к " ... " году лишения свободы с испытательным сроком на " ... " год; 25 |июля 2005 года приговором Пятигорского городского суда по " ... " УК РФ к " ... " году " ... "месяцам лишения свободы; 05 августа 2005 года приговором Пятигорского городского суда по " ... " УК РФ к " ... " годам " ... " месяцам лишения свободы, отбывал наказание по приговору Пятигорского городского суда от 04 октября 2005 года. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 24 мая 2012 года срок наказания снижен до " ... " лет лишения свободы, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2013 года срок отбывания наказания снижен до " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы строгого режима. Срока отбывания наказания закончился 03 апреля 2013 года.

За время отбывания наказания осужденный С.А.В. имел двадцать наказаний, поощрений не имел, 22 октября 2008 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. За период отбывания наказания трудоустроиться не стремился, нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, на мероприятия воспитательно-профилактического характера реагировал слабо, должных выводов для себя не делал. В культурно-массовых мероприятиях участия не принимал. Имеет четыре непогашенных взыскания от 02 марта 2012 года, 27 мая 2012 года, 07 июня 2012 года и 19 июля 2012 года.

В связи с вынесением постановления Кочубеевского районного суда, окончательный срок отбывания наказания по приговору снижен. На основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", администрация колонии не смогла своевременно, то есть не позднее 2 месяцев до конца срока осужденного подать заявление в суд об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, в связи с чем ФКУ ИК N 2 УФСИН по Ставропольскому краю обратилось с просьбой в отдел МВД России по г. Пятигорску обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора за С.А.В. по месту его жительства.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, начальник отдела МВД России по г. Пятигорску просит суд установить административный надзор за С.А.В. сроком на три года, на основании ст. 4 указанного Федерального закона и установить в отношении С.А.В. следующие ограничения: запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в казанных мероприятиях, за исключением выборов; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 21-00 часа до 06-00 часов; запретить выезд за пределы г. Пятигорска без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; обязать четыре раза в месяц явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; исполнение административного надзора поручить начальнику отдела МВД России по г. Пятигорску.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2013 года заявление удовлетворено частично, судом постановлено:

Установить за С.А.В., " ... " года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении С.А.В.

следующие административные ограничения:

запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, а также посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением выборов;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

запретить выезд за пределы г. Пятигорска без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

обязать явкой в отдел МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края два раза в месяц.

В удовлетворении требования отдела МВД России по г. Пятигорску запрете С.А.В. возможности пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 21.00 часа, отказать.

Срок административного надзора за С.А.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту его жительства или пребывания согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В апелляционной жалобе С.А.В. просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявления отдела МВД России по городу Пятигорску СК, отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Пятигорска - Швец Е.С. и начальник отдела МВД РФ по г.Пятигорску Герасимов Е.В. просят решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Каледина А.Е., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Суд первой инстанции достоверно установил, что Приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Пятигорска от 21 марта 2005 года С.А.В. осужден по " ... " УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Пятигорского городского суда от 25 июля 2005 года С.А.В. осужден по " ... " УК РФ, на основании " ... " УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на " ... "года " ... " месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговором Пятигорского городского суда от 05 августа 2005 года С.А.В. осужден по " ... " УК РФ, на основании " ... " УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере " ... " рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Пятигорского городского суда от 04 октября 2005 года С.А.В. осужден по " ... "УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде " ... " лет лишения свободы со штрафом в размере " ... " рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 08 августа 2011 года в приговоры мирового судьи от 21 марта 2005 года, Пятигорского городского суда от 25 июля 2005 года, 05 августа 2005 года, от 04 октября 2005 года внесены изменения и назначено наказание на основании " ... " УК РФ в виде " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы со штрафом в размере " ... " рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 24 мая 2012 года в приговор Пятигорского городского суда от 04 октября 2005 года изменен, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ С.А.В. назначено наказание в виде " ... " лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлениями Президиума Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2012 года приговоры Пятигорского городского суда от 25 июля 2005 года и от 05 августа изменены.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 14 марта 2013 года приговор Пятигорского городского суда от 04 октября 2005 года, с учетом внесенных ранее изменений, изменен и на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное " ... " УК РФ относится к категории особо тяжких.

03 апреля 2013 года С.А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость С.А.В. не погашена и не снята. Срок ее погашения, согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ - 03 апреля 2021 год.

Суд обоснованно удовлетворил заявление об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Из представленных письменных доказательств следует, что в период отбывания наказания С.А.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно постановлению начальника ФБУ ИК-11 от 22 октября 2008 года о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Что касается доводов жалобы С.А.В. о том, что на данный момент все дисциплинарные взыскания погашены, то в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.

Довод о том, что действующим законодательством не предусмотрено обращение отдела МВД России по городу Пятигорску СК в суд для установления административного надзора не обоснован и противоречит нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме изучил все представленные материалы дела и дал им законную и обоснованную оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: