Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33А-826/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года

по делу по иску Плотниковой Е.И. к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ссылаясь на то, что она достигла пенсионного возраста и на день обращения в территориальный отдел УПФ РФ имела требуемый стаж - более 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, когда она обратилась в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, орган пенсионного обеспечения необоснованно исключил из специального стажа следующие периоды ее работы: с " ... " 1986 года по " ... " 1986 года в должности учителя начальных классов " ... ", так как базовая начальная как структурное подразделение не предусмотрена; с " ... " 1986 года по " ... " 1987 года в должности заместителя секретаря комитета ВЛКСМ (выборная должность) и с " ... " 1987 года по " ... " 1989 года в должности секретаря комитета ВЛКСМ (выборная должность) " ... ", так как разделом "Наименование должностей" Списка N 781 данные должности не предусмотрены; с " ... " 1995 года по " ... " 1998 года в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении " ... ", так как данное учреждение не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" Списка N 781.

Не согласившись с решением органа пенсионного обеспечения, Плотникова Е.И. просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края N 49094 от 25 апреля 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в части исключения из подсчета ее педагогического стажа периодов работы: с " ... "1986 года по " ... "1986 года при " ... " в должности учителя начальных классов базовой начальной школы; с " ... "1986 года по " ... "1987 года в должности заместителя секретаря комитета ВЛКСМ (выборная должность) и с " ... "1987 года по " ... "1989 года в должности секретаря комитета ВЛКСМ (выборная должность) " ... "; с " ... " 1995 года по " ... "1998 года в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении " ... "; обязать ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края включить в специальный педагогический стаж указанные периоды её работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 29.01.2013 года, т.е. со дня подачи заявления (л.д.2-3).

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года исковые требования Плотниковой Е.И. к ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району N 49094 от 25 апреля 2013 года об отказе в назначении Плотниковой Е.И. досрочной трудовой пенсии по старости в части исключения из подсчета педагогического стажа периодов работы: с " ... " 1986 года по " ... " 1986 года при " ... " в должности учителя начальных классов базовой начальной школы; с " ... "1986 года по " ... "1987 года в должности заместителя секретаря комитета ВЛКСМ (выборная должность) и с " ... "1987 года по " ... "1989 года в должности секретаря комитета ВЛКСМ (выборная должность) " ... "; с " ... " 1995 года по " ... "1998 года в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении " ... ".

На ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ипатовскому району возложена обязанность включить в стаж педагогической деятельности Плотниковой Е.И. периоды работы с " ... "1986 года по " ... "1986 года при " ... " в должности учителя начальных классов базовой начальной школы, с " ... "1986 года по " ... "1987 года в должности заместителя секретаря комитета ВЛКСМ (выборная должность) и с " ... " 1987 года по " ... " 1989 года в должности секретаря комитета ВЛКСМ (выборная должность) " ... ", с 28 декабря 1995 года по 27 декабря 1998 года в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении " ... " и назначить Плотниковой Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения, т.е. с 29 января 2013 года.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края Зварич З.Д. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что орган пенсионного обеспечения надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие его представителей, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Плотникову Е.И., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела видно, что решением ГУ - УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края N 490094 от 25 апреля 2013 года Плотниковой Е.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности специального педагогического стажа, который составил 18 лет 10 месяцев 12 дней.

При этом ответчиком не включены в специальный стаж истицы, в том числе, периоды ее работы с " ... " 1986 года по " ... " 1986 года в должности учителя начальных классов базовой начальной школы " ... ", т.к. данное учреждение не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" постановления от 06.09.1991 года N 463; с " ... " 1986 года по " ... " 1987 года в должности заместителя секретаря комитета ВЛКСМ (выборная должность) и с " ... " 1987 года по " ... " 1989 года в должности секретаря комитета ВЛКСМ (выборная должность) " ... ", т.к. не выполняется условие, предусмотренное Положением N 1397; с " ... " 1995 года по " ... " 1998 года в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении " ... ", т.к. данное учреждение не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" постановления от 06.09.1991 года N 463 (л.д.6-9).

Удовлетворяя требования истицы в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов педагогической деятельности с " ... "1986 года по " ... "1986 года и с " ... "1995 года по " ... "1998 года, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, и обоснованно исходил из того, что досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку иное толкование норм права привело бы к нарушению положений, предусмотренных статьей 39 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27 п.1 пп.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 (в редакции от 26.05.2009 года N 449), в пункте 1.1 перечня наименований учреждений предусмотрены школы всех наименований, в пункте 1.10 - образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), куда входят училища всех наименований, а в пункте 1.8 - дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Учитывая, что " ... " училище является средним специальным учебным заведением, а детский сад " ... " - дошкольным образовательным учреждением, суд пришел к правильному выводу о необоснованности исключения пенсионным органом из специального стажа истицы периодов ее работы с " ... " 1986 года по " ... "1986 года и с " ... " 1995 года по " ... " 1998 года в названных учреждениях ввиду отсутствия их наименований в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименования вышеназванных учреждений не предусмотрены соответствующим разделом постановления от 06.09.1991 года N 463, судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм пенсионного законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, утратил силу с 01.11.1999 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, которым утвержден новый Список, предусматривающий наименование учреждений, в которых работала истица в спорные периоды.

Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности исключения органом пенсионного обеспечения из специального стажа работы Плотниковой Е.И. периодов с " ... " 1986 года по " ... " 1987 года и с " ... " 1987 года по " ... " 1989 года в выборной должности заместителя секретаря комитета ВЛКСМ и секретаря комитета ВЛКСМ " ... " соответственно, поскольку посчитал, что требование пенсионного органа об отсутствии у истицы необходимого (не менее 2/3) педагогического стажа основано на неверном применении норм пенсионного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует требованиям, содержащимся в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденном Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 года, которое действовало в указанные выше спорные периоды.

Подпунктом "а" пункта 1 названного Положения предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.

Поскольку периоды с " ... " 1986 года по " ... " 1987 года и с " ... " 1987 года по " ... " 1989 года относятся к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, указанное выше Положение правомерно применено к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вопреки названному Положению истица не выработала 2/3 педагогического стажа являются несостоятельными, так как судом установлено, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Плотникова Е.И. имела более 2/3 педагогического стажа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также оценивая установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Плотникова Е.И. в спорные периоды работы работала в государственных образовательных учреждениях, осуществляла педагогическую деятельность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на зачет указанных периодов работы в специальный стаж, а иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истица фактически имела право на указанную пенсию, что подтверждается данными трудовой книжки, факт работы истицы в спорные периоды не оспаривается, однако определенные периоды не были включены в ее специальный стаж по не зависящим от нее причинам, суд правильно удовлетворил требование Плотниковой Е.И. о назначении ей трудовой пенсии по старости со дня первоначального обращения за указанной пенсией в орган пенсионного фонда, то есть с 29 января 2013 года.

Выводы суда в решении основаны на нормах материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, которые применены и истолкованы судом верно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: