Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33А-837/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года,

дело по апелляционной жалобе Иванова А.И.,

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2013 года,

по заявлению Иванова Александра Ивановича о признании заявления обоснованным и об обязании прокурора Ставропольского края направить ответ по существу заявления от 21.02.2013 года,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.И. обратился с заявлением о признании заявления обоснованным, об обязании прокурора Ставропольского края направить ответ по существу заявления от 21.02.2013 года.

В обоснование своего заявления указал, что 21.02.2013 на имя прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н. он направил заявление в связи с тем, что в газете "Ставропольская правда" N 53-53 (25914-25915) от 20.02.2013 в рубрике "СУД ДА ДЕЛО" под названием: "Домашний арест директора" напечатано: "Директор Ставропольского кооперативного техникума экономики, коммерции и права" Александр Иванов будет находиться под домашним арестом до 22 февраля. Такое решение вынес Ленинский районный суд краевого центра, согласившись с заключением прокурора. Предварительным следствием установлено, что А. Иванов с 2007 по 2009 год совместно с неустановленными следствием лицами составил расходные кассовые ордера, предоставляющие право на выдачу из кассы более девяти миллионов рублей заместителю директора по административно-хозяйственной части. Деньги получателю по ордерам не выдали, а присвоили. Уголовное дело возбуждено по статье УК "Присвоение денежных средств в особо крупном размере", сообщили в пресс-службе прокуратуры Ленинского района и подчеркнули, что расследование находится на особом контроле".

Исходя из принципа презумпции невиновности пресс-служба прокуратуры Ленинского района г.Ставрополя не должна была предоставлять изложенные утвердительно в печатном органе сведения о том, что предварительным следствием установлено, что якобы А. Иванов с 2007 по 2009 год совместно с неустановленными следствием лицами составил расходные кассовые ордера и далее по тексту. Данные сведения являются клеветническими, заведомо ложными, позорящими измышлениями, подрывающими деловую репутацию и направлены на унижение чести и достоинства, поскольку подрывают его авторитет не только, как директора техникума, но и как жителя г. Ставрополя, пользующегося авторитетом и уважением. Вместе с тем, в пресс-службе прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя не могли не знать (поскольку расследование находится на особом контроле) о том, что 14.02.2013 по уголовному делу в отношении него следователем вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста, как указал следователь в постановлении, и это соответствует фактически обстоятельствам дела, что его задержание в качестве подозреваемого, последующее возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста являются незаконными. Вывод следствия о незаконности его задержания подтвержден постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.02.2013. Кроме того, он считает, что предоставленные пресс-службой прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя недостоверные сведения по уголовному делу формируют неверное общественное мнение, что не отвечает назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ и противоречит требованиям ст. 14 УПК РФ и лишает его права на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2013 года, в удовлетворении заявления Иванова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Иванов А.И. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение которым, заявленные им требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Лаптева Е.В. просит решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что Иванов А.И. обратился в прокуратуру Ставропольского края с заявлением от 21.02.2013 года, в котором просит принять меры реагирования к пресс-службе прокуратуры Ленинского района города Ставрополя.

Заявление Иванова А.И. от 21.02.2013 г. получено Прокуратурой Ставропольского края 28.02.2013 года, что подтверждается штампом принятой корреспонденции на копии данного заявления.

Прокуратурой Ставропольского края на заявление от 21.02.2013 года был дан ответ Иванову А.И. по существу 27.03.2013 г., согласно которому следует, что: "22.10.2012 старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Ставрополю возбуждено уголовное дело N 101120201297 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения денежных средств НОУ СПО "Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права". 08.02.2013 Вы задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления, а 08.02.2013 Ленинским районным судом г.Ставрополя, по ходатайству старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Ставрополю Мисрокова А.Х., Вам избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 11.02.2013 об указанных обстоятельствах прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя подготовлен пресс-релиз, который опубликован в газете "Ставропольская правда" N 53-53 (25914-25915) от 20.02.2013 в рубрике "Суд да дело". Вместе с тем, 13.02.2013 заместителем прокурора Ленинского района г.Ставрополя в ходе изучения указанного уголовного дела выявлены нарушения требований п.п. "б" ч. 1 ст. 151 УПК РФ, что влекло за собой Ваше задержание и избрание Вам по ходатайству старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю меры пресечения незаконными, в связи с чем, в адрес руководителя Следственного управления УМВД России по г. Ставрополю внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального закона. 14.02.2013, по результатам рассмотрения требования заместителя прокурора района, старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста, уголовное дело N 101120201297 передано для дальнейшего расследования по подследственности в Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю. Таким образом, сведения, изложенные должностными лицами прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя в пресс-релизе от 11.02.2013 об избрании Вам меры пресечения в виде домашнего ареста и подозрении Вас следователем в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, отображали достоверную информацию, основанную на материалах уголовного дела N 101120201297, в связи с чем, оснований для принятия мер реагирования не имеется. Принятое решение Вы вправе обжаловать в порядке, установленном главой 16 УПК РФ", что нашло свое подтверждение в копии ответа на обращение N 49/15-651-2013 за подписью младшего советника юстиции Ковалева М.А., представленного прокуратурой края в судебном заседании.

Данный ответ был направлен Иванову А.И. 28.03.2013 года по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская 41 в, кв. 8, исх. 13067/37-3-1-26, что подтверждается регистрацией исходящей корреспонденции N 265, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу, что заявление Иванова А.И. о признании заявления обоснованным, об обязании прокурора Ставропольского края направить ответ по существу заявления от 21.02.2013 г удовлетворению не подлежит.

Суд обоснованно сослался и применил нормы материального права: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре РФ", ГПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь 328, 329 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: