Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33А-877/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года,

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя - Якимова А.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 июля 2013 года,

по иску Милютиной Светланы Борисовны к администрации г. Ставрополя об обжаловании действий органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Милютина С.Б. обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя об обжаловании действий органа местного самоуправления, обосновав свои требования тем, что постановлением главы г.Ставрополя от 5.03.2008 года N 745 "О предоставлении Затолокиной А.Е. в аренду земельного участка под огород по улице Народной, 7а" Затолокиной А.Е. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью 501 кв.м., по улице Народной, 7а, для использования под огород без права капитального строительства и заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2008 года N 2140Ф, зарегистрированный в установленном законом порядке. Согласно соглашению от 30.04.2009 года о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по вышеуказанному договору аренды, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.08.2009 года N 26-26-12/039/2009-155, произошла замена арендатора в обязательстве на срок до 04.03.2013 года, возникшем из договора аренды. Ею в администрацию г.Ставрополя 23.04.2013 было подано заявление на продление срока действия вышеуказанного договора. Однако уведомлением от 22.05.2013 года N 09/2-07/1-2254 было отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством". Данный отказ был мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 4.3.3 договора аренды земельного участка от 17.06.2008 года N 2140Ф арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Так как она подала заявление на продление срока действия вышеуказанного договора 23.04.2013 года, таким образом, нарушен пункт 4.3.3 договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 17.06.2008 года N 2140Ф. С данным отказом она не согласна, считает его нарушающим ее права. Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Следовательно, окончание срока договора аренды влечет его прекращение. Однако п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исключение из общего правила. В соответствии с приведенной правовой нормой договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Поэтому наличие в договоре аренды условия, предусматривающего, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, не является определяющим для арендных правоотношений и не исключает возможность возобновления договора на неопределенный срок при вышеуказанных условиях. Земельный участок, площадью 501 кв.м., расположенный по улице Народной, 7а, она по-прежнему использует в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, выполняет все требования по эксплуатации земельного участка. К тому же возражения по использованию земельного участка со стороны арендодателя в ее адрес не поступали. Таким образом, в соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Просила признать незаконным отказ администрации г. Ставрополя от 22.05.2013 года N 09/2-07/1-2254 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством"; обязать администрацию г. Ставрополя принять постановление о предоставлении Милютиной С.Б. земельного участка с кадастровым номером 26:12:022018:62, площадью 501 кв.м., расположенного по улице Народной, 7а, для использования под огород без права капитального строительства и заключить договор аренды данного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 июля 2013 года исковые требования Милютиной С.Б. удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать незаконным отказ администрации г.Ставрополя от 22.05.2013 года N 09/2-07/1-2254 в предоставлении Милютиной Светлане Борисовне муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством".

Обязать администрацию г.Ставрополя устранить допущенные нарушения закона путем принятия постановления о предоставлении Милютиной Светлане Борисовне земельного участка, с кадастровым номером 26:12:022018:62, площадью 501 кв.м., расположенного по ул. Народной, 7а, для использования под огород без права капитального строительства.

В удовлетворении исковых требований Милютиной Светланы Борисовны о возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 26:12:02218:62, площадью 501 кв.м., расположенного по ул. Народная, 7а, для использования под огород - отказать.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя Якимов А.А. просит решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных Милютиной С.Б. требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Милютина С.Б. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что постановлением главы г.Ставрополя от 05.03.2008 года N 745 "О предоставлении Затолокиной А.Е. в аренду земельного участка под огород по улице Народной, 7а", Затолокиной А.Е. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью 501 кв.м., расположенный по ул. Народной, 7а, для использования под огород без права капитального строительства и заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2008 года N 2140Ф, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Согласно соглашению от 30.04.2009 года, заключенному между Затолокиной А.Е. и Милютиной С.Б. о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по вышеуказанному договору аренды, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.08.2009 года N 26-26-12/039/2009-155, произошла замена арендатора в обязательстве на срок до 4.03.2013 года, возникшем из договора аренды.

23.04.2013 года Милютина С.Б. подала в администрацию г. Ставрополя заявление на продление срока действия вышеуказанного договора.

Уведомлением от 22.05.2013 года N 09/2-07/1-2254 Милютиной С.Б. было отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством".

Данный отказ был мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 4.3.3 договора аренды земельного участка от 17.06.2008 года N 2140Ф арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Поскольку Милютина С.Б. подала заявление на продление срока действия вышеуказанного договора 23.04.2013 года, администрация г. Ставрополя считает, что нарушены требования пункта 4.3.3 договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 17.06.2008 года N 2140Ф.

Земельный участок, площадью 501 кв.м., расположенный по ул. Народной, 7а, истицей до настоящего времени используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и она выполняет все требования по эксплуатации земельного участка. К тому же возражения по использованию земельного участка со стороны арендодателя в адрес Милютиной С.Б. не поступали.

Арендная плата за спорный земельный участок Милютиной С.Б. оплачивалась, что подтверждается представленными в суд платежными документами.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Милютиной С.Б. по адресу: г. Ставрополь, ул. Народная, 7а, принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 52,2 кв.м., и земельный участок, площадью 417 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2013 года.

Следовательно, Милютина С.Б. имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, площадью 501 кв.м., расположенного по ул. Народная, 7а, в г. Ставрополе, для использования под огород.

Более того, договор аренды земельного участка по ул. Народная, 7а, в г. Ставрополе, заключен 17.06.2008 года N 2140Ф, в то время, как срок аренды в договоре указан с 5.03.2008 года по 4.03.2013 года, то есть, срок начала действия договора аренды исчислялся за три месяца до его заключения.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Милютиной С.Б. о признании незаконным отказа администрации г.Ставрополя от 22.05.2013 года N 09/2-07/1-2254 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством" и возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя принять постановление о предоставлении Милютиной С.Б. земельного участка, с кадастровым номером 26:12:022018:62, площадью 501 кв.м., расположенного по ул. Народной, 7а, для использования под огород без права капитального строительства, подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: