Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33А-842/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 01 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Б.П.Б.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года

по заявлению начальника Отдела МВД России по городу " ... " Ставропольского края о продлении срока административного надзора в отношении поднадзорного Б. П. Б.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель начальник отдела МВД России по городу " ... " С.В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что " ... " " ... " " ... " года Б.П.Б. поставлен на учет в Отделе МВД России по г. " ... " как лицо, в отношении которого " ... " городским судом от " ... " " ... " " ... " года, вынесено решение об установлении административного надзора сроком на " ... " " ... ". Судебным решением Б.П.Б. установлены следующие административные ограничения: не посещать бары, рестораны; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; не пребывать в развлекательных местах общественного пользования после " ... " часов; запрещено покидать квартиру N " ... " дома N " ... " по ул. " ... "города " ... ", являющейся местом жительства с " ... " часов до " ... " часов; запрещен выезд за пределы города " ... " " ... " края, без согласования с органом, осуществляющим надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Материалами дела административного надзора N" ... " от " ... " " ... " " ... "года установлено, что Б.П.Б. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. Кроме того, он дважды допускал нарушения административного законодательства.

Просил суд продлить срок административного надзора Б.П.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ на шесть месяцев.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года заявление начальника Отдела МВД России по городу " ... " об установлении административного надзора в отношении Б. П. Б. удовлетворено. Установлен административный надзор в отношении Б.П.Б., " ... " " ... " " ... " года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... ", кв. " ... ", сроком на " ... " месяцев с установлением административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в массовых мероприятиях; запрещение посещения общественных мест, в которых осуществляется круглосуточная продажа спиртных и спиртосодержащих напитков с " ... " часов " ... "минут до " ... " часов " ... " минут следующего дня; запрещение пребывания вне места жительства и (или) места пребывания с " ... " часов " ... " минут до " ... " часов " ... " минут следующего дня. кроме случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы г. " ... " без уведомления отдела МВД России по г. " ... " осуществляющего административный надзор; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и (или) места пребывания для регистрации " ... " раза в месяц.

В апелляционной жалобе и дополнение к апелляционной жалобе Б.П.Б. указывает, что с решением Ессентукского городского суда не согласен. Считает, что из-за болезни и предстоящих операций его ребенку, с наличием административного надзора, он не может выезжать за пределы города " ... ". Просит отменить административный надзор.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ОМВД России по г. " ... " в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.П.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора К.А.Е., полагавшего решение суда законное и отмене не подлежит, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно приговору " ... " городского суда Ставропольского края от " ... " " ... " " ... " года Б.П.Б. осужден по ч. " ... " ст. " ... ", ст. " ... " УК РФ к " ... "годам " ... " месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии " ... "режима, (л.д.24-26).

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от " ... "" ... " " ... " года приговор " ... " городского суда от " ... " " ... " " ... " года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от " ... " " ... " " ... " года изменены, действия Б.П.Б. переквалифицированы с ч. " ... " ст. " ... " на п. "" ... "" ч. " ... " ст. " ... " УК РФ, по которой назначено " ... " года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от " ... " " ... " " ... " года и окончательно назначено " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения, (л.д. 31-33).

Постановлением " ... " городского суда Ставропольского края от " ... " " ... " " ... " года приговор " ... " суда от " ... " " ... " " ... " года приведен в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года 26-ФЗ, наказание снижено до " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии " ... " режима. Срок наказания исчисляется с, " ... " " ... "-" ... " года, конец срока " ... " " ... " " ... " года, (л.д.27-30).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи заявления " ... " " ... " " ... " года срок нахождения Б.П.Б. под административным надзором составлял " ... " " ... " " ... " дня. В период осуществления контроля за соблюдением Б.П.Б. ограничений установленных судом, сотрудниками отдела МВД России по г. " ... " выявлены нарушения административных ограничений.

Так, " ... " " ... " " ... " года Б.П.Б. привлечен к административной ответственности по ч. " ... " ст. " ... "КРФ об АП, назначено административное наказание в виде штрафа " ... " рублей. " ... " " ... " " ... " года Б.П.Б. повторно привлечен к административной ответственности по ч. " ... " ст. " ... "КРФ об АП, назначено административное наказание в виде штрафа " ... "рублей. По месту жительства Б.П.А. характеризуется удовлетворительно. Возложенные на него судом обязанности нарушает.

Согласно п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении указанного лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, и которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицам указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и друг правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу ст. 7 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

На основании ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Б.П.Б.

Судебная коллегия соглашается с оценкой исследованных судом первой инстанции доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: