Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33А-882/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 08 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК - Ржевского А.Г.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2013 года,

по заявлению С.Т.В. об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ахмедовой Э.К. от 01.06.2013 года установлено, что должник С.К.Б. не имеет задолженности по алиментам.

С.Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления, считая, что оно не отвечает требованию закона мотивируя свою позицию тем, что в постановлении от 01.06.2013 года судебный пристав-исполнитель Ахмедова Э.К. за май, июнь и июль 2011 года незаконно снизила размер алиментов, подлежащих уплате, приняв во внимание справку ГКУ "Центра занятости населения Советского района" о том, что в указанные месяцы ответчик состоял на учете как безработный и получал пособие. Ранее задолженность за эти месяцы была определена, исходя из средней заработной платы по региону. Кроме этого, в феврале 2012 года она получила от судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой алименты в размере " ... " рублей, о чем расписалась в каком-то документе. В постановлении за этот месяц указано оплаченными " ... " рублей, что не соответствует действительности. В августе 2012 года она получила от ответчика " ... " рубля, тогда как в постановлении судебного пристава исполнителя указана сумма на " ... " рублей больше. Она заинтересована в том, чтобы задолженность была определена правильно и с этой целью обратилась в суд за отменой постановления от 01.06.2013 года.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2013 года заявление С.Т.В. удовлетворено частично, судом постановлено:

Заявление С.Т.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ахмедовой Э.К. незаконным в части.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ахмедову Э.К. в срок до 19 июля 2013 года принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав заявителя С.Т.В.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК - Ржевский А.Г. просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления С.Т.В. отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу С.Т.В. просит решение Советского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав С.Т.В., поддержавшую доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что настоящее дело не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции до устранения судом первой инстанции допущенных нарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования.

В нарушение указанной нормы ГПК РФ, в резолютивной части выводы суда не конкретизированы - в какой именно части удовлетворены заявленные требования, а в какой части в их удовлетворении отказано.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снять дело с рассмотрения, направив в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения суда.

Руководствуясь ст. 198, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК - Ржевского А.Г. на решение Советского районного суда от 09 июля 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в Советский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Судьи: