Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33А-778/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 08 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ж. В. И.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 мая 2013 года

по заявлению Ж. В. И. к администрации города Ставрополя, Е. К. А. о признании незаконным и отмене постановления,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ж.В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главы администрации города Ставрополя N " ... " от " ... "." ... "." ... " года о предоставлении Е.К.А. в собственность земельного участка по ул. " ... ", " ... ", в квартале " ... ", указав, что постановлением главы администрации города Ставрополя N " ... " от " ... "." ... "." ... " года ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", для строительства индивидуального жилого дома, на основании которого с ним заключен договор аренды земельного участка N" ... " от " ... "." ... "." ... " года.

Начиная с " ... " года, он приобрел или изготовил весь объем строительных материалов: " ... " штук фундаментных блоков на сумму " ... "рублей, " ... " штук стеновых крупногабаритных блоков на сумму " ... "рублей. К " ... " " ... " года им полностью проведены земляные работы (котлован под фундамент), а также завезены фундаментные блоки и смонтирован фундамент.

В " ... " " ... " года он обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по вопросу переоформления земельного участка в собственность, в связи с чем было сформировано дело N " ... "от " ... "." ... "." ... " года, однако ответа он так и не получил. В " ... " " ... " года он снова обратился и ему предложено оплатить арендную плату за земельный участок.

" ... "." ... "." ... " года он оплатил арендную плату за земельный участок и ему вручили постановление Главы администрации города Ставрополя N " ... "от " ... "." ... "." ... " года о предоставлении Е.К.А. в собственность земельного участка по ул. " ... ", " ... ".

Постановление вынесено на основании заключения заместителя руководителя КУМИ П.Н.В. (" ... "" ... " года) об отсутствии обременения, которое не соответствует действительности, так как П.Н.В. знала о его заявлении и составленном деле N " ... " от " ... "." ... "." ... " года о переоформлении участка по ул. " ... ", " ... ", в собственность.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Ж.В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ж.В.И. считает решение суда незаконным и необоснованным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что договор аренды земельного участка не был прекращен. Со стороны арендодателя каких-либо возражений по факту пользования земельным участком, начиная с " ... "." ... "." ... " года не поступало, из чего следует его согласие на возобновление действия договора аренды. Указывает, что по состоянию на " ... "." ... "." ... " года платежи за аренду земельного участка оплачены в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя К.К.И. указывает, что с решением суда полностью согласна, считает его законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. Судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Е.К.А. Н.Т.А. считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что истец в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ без соответствующего разрешения приступил к строительству жилого дома. Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются отговорками и признаны судом первой инстанции несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В.И. без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда поступило ходатайство от представителя КУМИ г. Ставрополя Л.А.С. о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители администрации г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, Е.К.А., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Ж.В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Е.К.А. - Н.Т.А., полагавшего решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от " ... "." ... "." ... " года N " ... " Ж.В.И. в аренду сроком на " ... " года предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м. по улице " ... ", " ... " из земель поселений, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома (л.д. 10).

" ... "." ... "." ... " года между КУМИ администрации города Ставрополя и Ж.В.И. заключен договор аренды N " ... " (далее - Договор аренды) зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю " ... "." ... "." ... " года за номером " ... " (л.д. 83-90).

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодека Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Срок аренды земельного участка по улице " ... ", " ... " г. Ставрополя определен с " ... "." ... "." ... " года по " ... "." ... "." ... " года.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Договора аренды, арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора аренды.

Согласно пункту 6.3 Договора аренды, при истечении срока аренды Договор считается автоматически прекращенным, т.е. с " ... "." ... "." ... " года Договор аренды прекратил свое действие.

Судом первой инстанции установлено, что Ж.В.И. с заявлением о заключении договора аренды земельного участка N " ... " по улице " ... ", г. " ... " на новый срок до истечения срока действия Договора аренды не обращался.

" ... "." ... "." ... " года Ж.В.И. обратился в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному выше адресу для продолжения строительства индивидуального жилого дома, (Дело N " ... " (л.д. 176, 177).

Постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от " ... "." ... "" ... " года N " ... ", Е.К.А. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером " ... "площадью " ... "кв.м. по улице " ... ", " ... " в квартале " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, для использования в целях индивидуального жилищного строительства (л.д. 117).

Согласно свидетельству " ... "от " ... "." ... "." ... " года, Е.К.А. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... "." ... "." ... " года сделана запись регистрации N " ... " (л.д. 113).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в течение " ... " лет, в период действия Договора аренды N " ... " от " ... "." ... "." ... " года, Ж.В.И. не использовал предоставленный ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением, что также подтверждается заключением о соответствии использования земельного участка по ул. " ... ", " ... ", руководителя отдела муниципального земельного контроля от " ... "." ... "." ... " года, целевое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования: на территории участка имеются траншеи под заливку фундамента, фундамент и строения отсутствуют, участок не используется (л.д. 183).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4.1.5 Договора аренды использование земельного участка не по назначению является основанием для прекращения договора аренды земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4.3 Договора аренды, Ж.В.И. был обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором аренды и ежегодным расчетом, арендную плату.

Согласно справке о состоянии арендных платежей на землю, начисленная арендная плата по договору аренды N " ... " от " ... "." ... "." ... " года в сумме " ... " рублей " ... " копеек уплачена только " ... "." ... "." ... " года; уплачена пеня в сумме " ... "рубля " ... "копеек. Имеется задолженность по пени " ... " рублей " ... " копеек. Факт оплаты истцом указанной задолженности подтверждается чеками-ордерами от " ... "." ... "." ... " года, (л.д. 26).

Из заключения от " ... "." ... "." ... " года о выполнении обязательств перед бюджетом города за аренду земельных участков следует, что Ж.В.И. имел задолженность по состоянию на " ... "." ... "" ... "года.

Таким образом, имеются ограничения для дальнейшего оформления документов на предоставление земельного участка по договору аренды (л.д. 184).

Ж.В.А., возложенную на него договором аренды обязанность по уплате арендной платы своевременно не исполнял, что в соответствии с пунктом 4.1.5 данного Договора аренды также является основанием для его досрочного расторжения.

Согласно Разрешению на строительство N " ... " от " ... "." ... "." ... "года, выданному Ж.В.И. на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ул. " ... ", " ... ", срок его действия установлен до " ... "." ... "." ... " года (л.д. 11).

Другого разрешения на выполнение строительных работ истец не имеет. Таким образом, в 2012 году Ж.В.И. начал выполнять работы по строительству без соответствующего разрешения на то компетентных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, Ж.В.И. уже " ... "." ... "." ... " года стало известно об истечении срока действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Гражданского кодека Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при одновременном несоответствии действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности осуществляют органы местного самоуправления.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 года N 131-ФЗ), по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе и вопросы осуществления контроля за использованием земель городского округа (статья 16).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих полномочий и обязанностей, законодательства соответствующие лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (статья 74 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ).

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ).

Уставом муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, который принят решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 года N 81, к полномочиям главы отнесено: издание в пределах своих полномочий правовые акты; осуществление в пределах своей компетенции управление и распоряжение объектами муниципальной собственности; принятие в пределах своей компетенции решения о предоставлении, изъятии земельных участков (статьи 48, 52).

Муниципальные правовые акты города Ставрополя могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления города Ставрополя и должностными лицами местного самоуправления города Ставрополя, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (статья 65 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Постановлением администрации города Ставрополя от 25.05.2012 года N 1468 утвержден Административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края", в соответствии с которым для предоставления бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края лицо, претендующее на получение такого земельного участка, должно обратиться в МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" и предоставить утвержденный регламентом пакет необходимых документов.

В соответствии со статьей 2 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Ставропольского края, осуществляются Правительством Ставропольского края и органами исполнительной власти Ставропольского края в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 года N 21-кз предусмотрены случаи бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам.

Решение о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам принимается Правительством Ставропольского края или органами местного самоуправления в соответствии с его (их) компетенцией в устанавливаемом им (ими) порядке (пункт 7 статьи 12 указанного Закона Ставропольского края).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" было принято решение - постановление администрации города Ставрополя Ставропольского края от " ... "." ... "." ... " года N " ... " о предоставлении Е. К. А. в собственность земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, по улице " ... ", " ... ", в квартале " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что глава администрации города Ставрополя имел полномочия на принятие постановления от " ... "." ... "." ... " года N " ... ", порядок принятия такого решения соблюден, и такое решение соответствует требованиям закона и нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Так как отказ администрации города Ставрополя от " ... "." ... "." ... " года N " ... " в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства", и отказ администрации города Ставрополя от " ... "." ... "." ... "года N " ... " в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства", Ж.В.И. не обжалованы, Постановление главы администрации города Ставрополя N " ... " от " ... "." ... "." ... " года принято в рамках компетенции.

Поскольку оспариваемое постановление главы администрации города Ставрополя N " ... " от " ... "." ... "." ... " года принято в соответствии с законом, в рамках своих полномочий, не нарушают права и охраняемые законом интересы Ж.В.И., суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований к признанию данного постановления незаконным.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушений норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: