Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33А-894/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 08 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе М. А. Н.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 мая 2013 года

по заявлению М. А. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от " ... "." ... "." ... "года и постановления судебного пристава-исполнителя от " ... "." ... "." ... " года,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

М.А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от " ... "." ... "." ... " года и постановления судебного пристава-исполнителя от " ... "." ... "." ... " года.

Уточнив требования просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от " ... "." ... "." ... " года, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " районного отдела судебных приставов г. " ... " УФССП России Ш.В.С. от " ... "." ... "." ... " года возбуждено исполнительное производство N" ... ".

Предметом исполнения является исполнительский сбор в размере " ... " рублей " ... " копейки по исполнительному производству N" ... ".

Основанием для возбуждения исполнительного производства, как указано в постановлении от " ... "." ... "." ... " года, стало постановление судебного пристава-исполнителя N" ... "от " ... "." ... "." ... "года.

Постановление от " ... "." ... "." ... " года получено заявителем нарочно " ... "." ... "." ... " года. Иных постановлений по исполнительным производствам N" ... "и N" ... "он не получал, т.к. они направлялись судебным приставом-исполнителем не по месту жительства (" ... " край, " ... " район, с. " ... ", ул. " ... ", д. " ... "), а по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", корп. " ... ", кв. " ... ".

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, но не менее 500 рублей с должника гражданина или 5000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 рублей, с должника-организации - 5000 руб.

При вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем Ш.B.C. необоснованно исчислен размер исполнительского сбора, который рассчитан исходя из полной суммы задолженности, указанной в решении суда и исполнительном листе от " ... "." ... "." ... " года ВС N" ... ".

Вместе с тем, на момент предъявления взыскателем ОАО "" ... "" ... "" исполнительного документа подлежащая взысканию сумма составляла " ... "руб. " ... " коп., т.к. основная задолженность в сумме " ... " руб. выплачена взыскателю добровольно до предъявления исполнительного документа к исполнению и до возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор должен рассчитываться с сумм, подлежащей взысканию, т.е. от " ... " руб" ... "коп., и будет составлять " ... "руб. " ... "коп.

Факт частичного погашения задолженности до предъявления исполнительного документа и до возбуждения исполнительного производства N" ... " подтверждается письмами взыскателя ОАО "" ... "" ... "", направленными в адрес " ... " районного отдела судебных приставов г. " ... " УФССП России, а также выпиской по счету.

О принятии постановления от " ... "." ... "." ... " года узнал " ... "." ... "." ... " года, " ... "." ... "." ... " года обратился с жалобой на указанное постановление в порядке подчиненности к начальнику районного отдела ФССП г. " ... ", в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя " ... " районного отдела судебных приставов г. " ... " Ш.B.C. от " ... "." ... "." ... " года о возбуждении исполнительного производства N " ... " и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ.

До настоящего времени решение по жалобе не принято. В этой связи заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя " ... " районного отдела судебных приставов г. " ... " Ш.B.C. от " ... "." ... "." ... " года о возбуждении исполнительного производства N" ... " и постановление судебного пристава-исполнителя N" ... "от " ... "." ... "." ... " года.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 мая 2013 года заявление М.А.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя " ... " районного отдела судебных приставов г. " ... " Ш.B.C. от " ... "." ... "." ... " года о возбуждении исполнительного производства N" ... " и постановления судебного пристава-исполнителя N" ... "от " ... "." ... "." ... " года о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе М.А.Н. считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтена обязанность пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора учитывать сумму, подлежащую фактическому взысканию на день окончания срока для добровольного исполнения. Полагает что ссылка на то, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не знал о размере задолженности, которая была взыскана в ходе исполнительного производства несостоятельна. Указывает, что не мог оспаривать постановление пристава-исполнителя, так как ему не направлялись никакие документы, а материалы исполнительного производства до февраля " ... " года не видел. Считает выводы суда противоречат материалам дела и установленным судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители " ... " районного отдела судебных приставов УФССП по СК, УФССП по СК, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.А.Н., его представителя М.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение не соответствует указанным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием).

Частью 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N229-ФЗ установлено право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, " ... "." ... "." ... " года взыскатель - ОАО "" ... "" направил в " ... " районный отдел судебных приставов города " ... " заявление и исполнительный лист N" ... " от " ... "." ... "." ... " года о взыскании задолженности с М. А. Н. в пользу ОАО "" ... "".

Судом установлено, что исполнительный лист " ... "N " ... " выдан " ... "." ... "" ... " года " ... "районным судом г. " ... ".

Согласно исполнительному документу, представленному в службу судебных приставов, сумма, подлежащая взысканию, - " ... "руб.

Какие-либо отметки о перечислении сумм либо передаче имущества взыскателю на исполнительном листе отсутствовали.

Постановлением от " ... "." ... "." ... " года судебным приставом-исполнителем И.А.Г. было возбуждено исполнительное производство N" ... "в отношении должника М.А.Н. на сумму, указанную в исполнительном документе - " ... "руб.

Копия названного выше постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника М.А.Н. и взыскателя - ОАО "" ... "". Постановление о возбуждении исполнительного производства от " ... "." ... "." ... " года не было обжаловано ни должником, ни взыскателем.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу, по которому фактически заявитель не проживает, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из исполнительного листа от " ... " " ... " " ... " года N " ... "N " ... " о взыскании с М.А.Н. в пользу ОАО "" ... "" " ... " руб. " ... " коп. следует, что должником является М.А.Н. и указан его адрес места жительства- г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... " корпус " ... ", кв. " ... ".

Указанный исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу исполнителю И.А.Г. " ... " РОСП г. " ... " " ... "." ... "." ... " года ( л.д. 68).

" ... "." ... "." ... " года взыскатель ОАО "" ... "" представил в " ... "районный отдел судебных приставов города Ставрополя письмо, в котором просил направить исполнительный лист на взыскание задолженности с М.А.Н. по месту его работы в г. " ... "-" ... ", " ... " " ... " канала " ... ", литер " ... " (в здании " ... "-центра "" ... " N" ... ""), сообщив при этом, что по данному исполнительному документу погашено " ... "руб.

" ... "." ... "." ... " года судебным приставом-исполнителем К.О.А. вынесено постановление N" ... "о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Копия названного выше постановления была направлена в адрес должника М.А.Н. и взыскателя - ОАО "" ... "".

Письмом от " ... "." ... "." ... " года взыскатель - ОАО "" ... "" отозвал исполнительный лист на взыскание с М.А.Н. задолженности по кредитному договору. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Ш.B.C. " ... "." ... "." ... "года вынес постановление об окончании исполнительного производства.

" ... "." ... "." ... " года судебным приставом-исполнителем Ш.B.C. на основании материалов исполнительного производства N " ... "вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... "руб.

Постановление судебного пристава- исполнителя " ... " районного ОСП г. " ... " Ш.В.С. от " ... "." ... "." ... " года возбуждено исполнительное производство N " ... " ( л.д. 5).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.2.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации С.В.С. 23 декабря 2010 года N 01-8 в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, т.е. с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В случае если после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представляются доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. Постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно справке ОАО "" ... "" от " ... "." ... "." ... " года на " ... "." ... "." ... "года, на момент предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа N " ... " от " ... "." ... "." ... " года о взыскании задолженности с М.А.Н. в пользу ОАО "" ... "", долг М.А.Н. перед ОАО "" ... "" по вышеуказанному исполнительному документу составлял " ... " рубля " ... "копейки ( л.д. 7).

При таких обстоятельствах, судебный пристав- исполнитель, определяя размер исполнительского сбора, должен был исходить от суммы, подлежащей фактическому взысканию по исполнительному листу " ... "N " ... " от " ... " " ... "" ... " года, выданного " ... " районным судом г. Ставрополя.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, а, не являясь таковым, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении требований М.А.Н. по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 мая 2013 года отменить. Принять по делу новое решение - требования М. А. Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя " ... " районного отдела судебных приставов г. " ... " Ш.B.C. от " ... "." ... "." ... " года о возбуждении исполнительного производства N" ... "и постановления судебного пристава-исполнителя N" ... "и " ... "." ... "." ... " года о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить. Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя " ... " районного отдела судебных приставов г. " ... " Ш.B.C. от " ... "." ... "." ... " года о возбуждении исполнительного производства N" ... " постановление судебного пристава-исполнителя N" ... "от " ... "." ... "." ... " года о взыскании исполнительского сбора.

Председательствующий:

Судьи: