Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33А-872/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шишовой В.Ю., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе Ш.

на решение Грачёвского районного суда Ставропольского края

от 29 июля 2013 года

по делу по иску Ш. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края об обжаловании решения должностного лица и взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края об обжаловании решения должностного лица и взыскании морального вреда. Как следует из уточнённого в судебном заседании искового заявления, 03.04.2007 года Ш. ГУ - УПФ РФ по Грачёвскому району Ставропольского края был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 27.02.2013 года Ш. обратилась в ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району Ставропольского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 29.03.2013 года Государственное учреждение-управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края отказало ей в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, которые должны быть направлены на покупку жилья. Данное решение считает необоснованным и незаконным.

Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ш. указывает, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленные требований отказать.

Поступили возражения на апелляционную жалобу от УПФ по Грачёвскому району, в которых указывается на законность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Ш., полагавшую, что решение суда незаконное, представителя Ш. Горлову Н.Н., просившую решение суда отменить, Шулькову М.В., просившую вынести решение на усмотрение суда, Радченко В.Е., представителя УПФ по Грачёвскому району полагавшую, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" женщина, родившая второго ребёнка начиная с 1 января 2007 года, имеет право на получение материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст. 2 Закона именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно ст. 7 Закона распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (пп. 1 п. 3 указанной нормы).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка, начиная с 01 января 2007 года.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшение жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", пунктом 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

Судом первой инстанции установлено, что Ш. " ... "года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Из копии договора купли-продажи " ... "года следует, что Ш.Г. продал, а покупатель " ... "приобрела право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с возведёнными на нем строениями, расположенными по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район, с. Грачёвка, " ... ". В соответствии с пунктом 4 договора Ш., " ... "г.р., Ш.А.Г., " ... "г.р., Ш.В.Г., " ... "г.р., Ш.И.Г., " ... "г.р., сохраняют право пользования право пользования жилым помещением.

Как следует из договора купли продажи " ... "года зарегистрированного в органах обязательной государственной регистрации, " ... "продала, а Ш., Ш.В.Г., Ш.И.Г., Ш.А.Г. приобрели право общей долевой собственности (по %) на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с возведёнными на нем строениями, расположенными по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район, с. Грачёвка, " ... ". Оплата части стоимости приобретаемого имущества произведена за счет собственных средств покупателя, оплата оставшейся части приобретаемого имущества должна быть перечислена за счет материнского (семейного) капитала.

Согласно копии решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала " ... " ГУ-УПФ РФ по Грачёвскому району Ставропольского края, рассмотрев заявление Ш., отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что не имеется доказательств улучшения жилищных условия семьи Ш., в результате использования материнского (семейного) капитала, поскольку истец Ш. с несовершеннолетними детьми проживали и были зарегистрированы в доме по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район, с.Грачёвка, " ... ", и до приобретения ими права общей долевой собственности на данный дом по договору от 22.01.2013 года. Причем сохранение права пользования домом за ними было отдельно закреплено в договоре купли-продажи от 05.12.2012 года. По данному адресу они зарегистрированы и проживают по настоящее время.

Таким образом, в результате сделок не была достигнута та цель, которая предусмотрена в преамбуле Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Семья как пользовалась жилым домом площадью " ... "кв.м., так и пользуется до настоящего времени. Никакого улучшения жилищных условий семьи не произошло, несмотря на оформление жилого дома в долевую собственность, поскольку фактически он так и не выбыл из владения Ш. и ее детей.

Поскольку дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законам N 256-ФЗ "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей" исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, то, следовательно, в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке ч. 3 ст. 7 указанного Закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Такого изменения в результате совершения сделки от 22.01,2013 года не произошло.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно и обосновано пришел к выводу о том, что решение ГУ УПФ РФ по Грачёвскому району Ставропольского края от 29.03.2013 года об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий законным и исковые требования Ш. не подлежащими удовлетворению в этой части.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: