Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33А-339/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

дело по апелляционной жалобе Ледовского К.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09 января 2013 года

по гражданскому делу по заявлению Ледовского К.В. о признании незаконными действия должностного лица по начислению алиментов, постановления от 10.10.2012 года о расчете задолженности алиментов и определению ее размера, об обязательстве устранить допущенные нарушения

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Ледовской К.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Ставрополя Жуковой О.В., выразившихся в начислении алиментов в размере 1/3 от заработной платы за период с 20.07.2011 года по 10.10.2012 года в общей сумме " ... " рублей, возложении обязанности произвести перерасчет.

В последующем заявленные требования были уточнены и в их обоснование указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Ставрополя от 21.07.2011 года с заявителя в пользу Ледовской Е.А. взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей: Ледовского С., " ... "года рождения, Ледовского В., " ... " года рождения в размере 1/3 части заработка, начиная с 20.07.2011 года.

С момента вынесения указанного выше судебного приказа в его жизни изменились обстоятельства, а именно: с 18.10.2010 года он был отстранен от работы в ООО "" ... " "" ... "", данное отстранение длилось до 12.07.2012 года, до момента увольнения. За данный период он не получал заработную плату, фактически не имел средств к существованию, однако судебный пристав исполнитель рассчитала задолженность по алиментам в размере 1/3 от средней заработной платы по региону. Общая задолженность за период с 20.07.2011 по 10.10.2012 года составила " ... "рублей.

Просил суд признать незаконными действия пристава исполнителя Октябрьского районного отдела Судебных приставов г.Ставрополя по начислению алиментов размере 1/3 от заработной платы за период с 20.07.2011 года по 10.10.2012 года в общей сумме " ... "рублей, признать незаконным постановление от 10.10.2012 года о расчете задолженности по алиментам и определению ее размера в сумме " ... " рублей, обязать пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителя и произвести перерасчет задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09 января 2013 года заявление Ледовского К.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ледовской К.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Указывает в частности, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил закон в части расчета задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы выслушав Ледовского К.В. и его представителя адвоката Топоркову Л.А. (ордер от " ... "года N " ... ", поддержавших жалобу, а также представителя УФССП по Ставропольскому краю Давидян А.В. просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено и это не оспаривается сторонами, что 21 июля 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Ледовской Е.А. с должника Ледовского К.В. алименты на содержание несовершеннолетних детей: Ледовского С. и Ледовского В., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20 июля 2011 года их до совершеннолетия.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования содержатся и в ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела 10.10.2012 года судебным приставом-исполнителем, с учетом предоставленных квитанций, рассчитана задолженность за текущий период, которая составила за период с 20.07.2011 года по 10.10.2012 года в сумме " ... " рублей. Вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на 10.10.2012 года.

Судом установлено, что расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТа составила " ... " рублей на момент расчета задолженности. При этом судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата за рассматриваемый период в размере " ... " рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции, занятой заявителем и его представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения норм материального права или толкования его, процессуальных нарушений судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: