Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33А-585/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года

дело по апелляционной жалобе Башкова С.В.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года

по делу по заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю об установлении административного надзора в отношении Башкова С.В.

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Башкова С.В., " ... " года рождения, уроженца ст. " ... " Краснодарского края, указав, что " ... " года у Башкова С.В. истекает срок назначенного наказания. Из приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от " ... " года следует, что в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, просил установить в отношении Башкова С.В. надзор сроком на 6 лет, обязав его являться на регистрацию в органы внутренних дел 2 раза в месяц, а также установить в отношении него следующие ограничения: запретить ему пребывание в барах, ресторанах; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запретить ему покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток; не выезжать за пределы муниципального района и не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Башков С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные судебной коллегией надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

От начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю Бекмухамбетова Н.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения лиц участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствие ст. 327.1 ГПК РФ, и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Левушкиной Е.В., полагавшую решение суда законное и отмене не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение, в частности, преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу п.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за преступления при рецидиве преступлений.

Из содержания ст. 3 названного Закона также следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в частности, преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Башков С.В., " ... " года рождения, осужден приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от " ... " года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч. 3 ст.69 УК РФ к " ... " годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима, в действиях осужденного судом установлен опасный рецидив, согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от " ... " года приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от " ... " года приведен в соответствие и Башкову С.В. окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на " ... " лет " ... " месяцев без штрафа (л.д.18-20).

С 18.06.2010 года Башков С.В. содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ставропольскому краю от 23.01.2013 года и справке и поощрениях и взысканиях, осужденный Башков С.В. имел взыскания, в том числе, в виде выговоров и выдворений в ШИЗО, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.10.11).

При указанных обстоятельствах, определенные судом в отношении осужденного Башкова С.В. виды административных ограничений соответствуют ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ и применены судом с учетом данных о личности Башкова С.В.

Довод жалобы о том, что установлением оспариваемых административных ограничений нарушаются его права, является не состоятельным, поскольку установление подобных ограничений способствует контролю за поведением Башкова С.В. после отбытия наказания по месту его жительства.

В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Данное положение подтверждено и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 597-О-О.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат указаний на допущенные судом нарушения закона при рассмотрении дела и основанием к отмене либо изменению решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: