Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33А-888/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования Дубовского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края Дирина И.Т.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2013 года,

по гражданскому делу по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неограниченного круга лиц, к администрации МО Дубовского сельского района Ставропольского края о возложении обязанности обеспечить бесперебойное водоснабжение,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края, действующий в интересах неограниченного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО Дубовского сельского района Ставропольского края о признании действий Муниципального образования (далее по тексту - МО) Дубовского сельского совета Шпаковского района, выразившиеся в нерегулярной поставке питьевой воды населению п.Верхнедубовский Шпаковского района; о возложении обязанности на МО Дубовский сельский совет Шпаковского района в срок до " ... "." ... "." ... "г принять меры, направленные на обеспечение бесперебойной подачи воды населению п.Верхнедубовский.

В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере при обеспечении жителей п.Верхнедубовского бесперебойной подачей питьевой воды.

Проверкой установлено, что в деятельности администрации МО Дубовского сельсовета допускаются нарушения требований п.п. 7.1., 8 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регламентирующие обязанность муниципального образования по защите населения от чрезвычайных ситуаций.

Считает, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Согласно п.4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В настоящее время водопроводные сети находятся на балансе в администрации МО Дубовского сельсовета, что подтверждается актом приема-передачи от " ... "." ... "." ... " года средств водоснабжения, вместе с тем вода в частные подворья граждан указанного поселка не поступает, в связи с изношенностью основных средств водоснабжения поселка.

Полагает, что оспариваемыми действиями администрации Дубовского сельсовета также нарушены права неограниченного круга лиц, выразившиеся в нерегулярной поставке питьевой воды населению п.Верхнедубовский Шпаковского района.

04 июля 2013 года Шпаковским районным судом Ставропольского края постановлено решение: Исковые требования Прокурора Шпаковского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Дубовского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о возложении обязанности обеспечить бесперебойное водоснабжение - удовлетворить.

Признать действия муниципального образования Дубовского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края, выразившиеся в нерегулярной поставке питьевой воды населению п.Верхнедубовский Шпаковского района Ставропольского края - незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования Дубовского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края в срок до " ... "." ... "." ... " года принять меры, направленные на обеспечение бесперебойной подачи воды населению п.Верхнедубовский Шпаковского района Ставропольского края.

В апелляционной жалобе глава администрации Дубовского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края Дирин И.Т. указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шпаковского района Ставропольского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая в частности, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесено в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствие ст. 327.1 ГПК РФ, и возражений на неё, выслушав главу администрации МО Дубовского сельсовета Ставропольского края Дирина И.Т., поддержавшего жалобу, а также заключение прокурора " ... " Е.В., полагавшую решение суда законное и отмене не подлежит, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Указанные нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из смысла ст. 258 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), а также факт нарушения прав и свобод гражданина.

Удовлетворяя заявленные прокурором Шпаковского района требования суд первой инстанции исходил из того, что МО Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края допущены нарушения требований законодательства, определяющего обязанность органов местного самоуправления обеспечить население водоснабжением, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселения водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе и принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случает невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании Акта приема-передачи от " ... "." ... "." ... " года СПК (к) "" ... "" предано на баланс администрации МО Дубовского сельсовета "Основные средства" по водоснабжению: водопровод " ... " км, остаточной стоимостью "" ... "" рублей; колодец, остаточной стоимостью "" ... "" рублей; электроснабжение насосной станции, в том числе насосы " ... ", " ... ", " ... ", остаточной стоимостью " ... "рублей; водонапорные башни в количестве " ... " штук, остаточной стоимостью "" ... "" рублей (л.д.6).

14 декабря 2007г получено положительное заключение N " ... " ГУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" по утверждаемой части рабочего проекта "Водоснабжение п.Верхнедубовский Шпаковского района Ставропольского края".

В соответствии со сводным расчетом стоимость строительства составила " ... "тыс. руб. по ценам 2007 года (л.д.23-27).

" ... " " ... " " ... "г между Министерством жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края и администрацией МО Дубовского сельсовета Шпаковского района заключено Соглашение N " ... "о долевом финансировании инвестиционных программ за счет средств краевого Фонда софинанирования расходов местным бюджетам по указанному объекту.

16 мая 2008г МО Дубовского сельсовета Шпаковского района СК выдано разрешение на строительство N " ... "разводящих водопроводных сетей из полиэтиленовых труб " ... "" ... " протяженностью " ... " с устройством водопроводных колодцев из сборного железобетона с установкой пожарных гидрантов на участке сети по ул. " ... " и ул. " ... ".

Денежные средства на реконструкцию водопровода в бюджете МО предусматривались в 2008, 2011 и 2012 годах. Кроме того, производилось финансирование строительства из бюджета Ставропольского края на основании Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" и краевой целевой программы "Обеспечение населения Ставропольского края питьевой водой на 2000-2010 годы".

Как следует из материалов дела администрацией МО велась переписка с структурными подразделениями органа государственной власти субъекта РФ о выделении средств на завершение строительства системы водоснабжения МО в рамках исполнения ранее принятых обязательств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о непринятии мер со стороны МО по водоснабжению населения противоречат материалам дела, поскольку вышеуказанные меры приняты в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законодательством.

Кроме того, вывод суда о незаконности бездействия администрации МО, выразившегося в непринятии мер по включению МО в Федеральную целевую программу "Чистая вода" на 2011 - 2017 годы, не основан на нормах материального права, предусматривающих такую обязанность.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора Шпаковского района Ставропольского края.

Председательствующий:

Судьи: