Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33А-815/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года

дело по апелляционной жалобе Доманюк Г.И.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года

по гражданскому делу по заявлению Доманюк Г. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Доманюк Г.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном удержании денежных средств в размере " ... " рублей без учета отмены наказания на основании постановления мирового судьи судебного участка N " ... " г.Буденновска и Буденовского района от 11.01.2013г.

Решением Буденовского городского суда от 18 июля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Доманюк Г.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, указывая в частности, что судом неправильно применены нормы материального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные судебной коллегией надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом на основании материалов настоящего дела, а также материалов уголовных дел, исследованных в судебном заседании, и не оспаривается сторонами приговором мирового судьи СУ N" ... " г. Буденновска и Буденновского района от 29.12.2010г. (уголовное дело N" ... ") Доманюк Г.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. " ... " ст. " ... " УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме " ... " рублей, а по совокупности преступлений с учетом наказаний по другим приговорам мирового судьи, окончательное наказание назначено в виде штрафа в сумме " ... "рублей (уголовное дело N" ... "). Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

" ... "." ... "." ... "г. исполнительный лист N" ... "о взыскании штрафа в сумме " ... " рублей направлен для исполнения начальнику Буденновского РОСП, куда поступил " ... "." ... "." ... "г.

Письмом от " ... "." ... "." ... "г. исполнительный лист N" ... "о взыскании с Доманюк Г.И. штрафа в сумме " ... " руб. отозван мировым судьей и возвращен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от " ... "." ... "." ... "г. об окончании исполнительного производства в связи отзывом исполнительного листа.

" ... "." ... "." ... "г исполнительный лист N" ... "приобщен к материалам уголовного дела.

Приговором мирового судьи СУ N" ... " г. Буденновска и Буденновского района от " ... "." ... "." ... "г (уголовное дело N" ... ") Доманюк Г.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. " ... " ст. " ... " УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме " ... " рублей, а по совокупности преступлений, в том числе по приговору от " ... "." ... ". " ... "г., окончательное наказание ей назначено в виде штрафа в сумме " ... " рублей.

" ... "." ... "." ... "г. мировым судьей в адрес начальника Буденновского РОСП направлен исполнительный лист N" ... "по приговору от " ... "." ... "." ... "г. о взыскании с Доманюк Г.И. штрафа в сумме " ... " рублей.

" ... "." ... "." ... "г. по заявлению осужденной Доманюк Г.И. ей восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на приговор от " ... "." ... "." ... "г.

Как установлено судом первой инстанции в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об отзыве мировым судьей из Буденновского РОСП исполнительного листа N " ... "об исполнении приговора от " ... "." ... "." ... "г. о взыскании с Доманюк Г.И. штрафа в сумме " ... "рублей.

Постановлением Буденновского городского суда от " ... "." ... "." ... "г. приговор в отношении Доманюк Г.И. от " ... "." ... "." ... "г. оставлен без изменения, а её жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от " ... "." ... "." ... "г. постановление Буденновского городского суда от " ... "." ... "." ... "г и приговор мирового судьи в отношении Доманюк Г.И. от " ... "." ... "." ... "г. изменены.

Доманюк Г.И. освобождена от наказания по приговору от " ... "." ... "." ... "г., из приговора исключено указание о назначении Доманюк Г.И. окончательного наказания по ч. " ... " ст. " ... " УК РФ, а приговор от " ... "." ... "." ... "г., (по которому Доманюк Г.И. назначен штраф в сумме " ... " руб.) постановлено исполнять самостоятельно.

После возвращения " ... "." ... "." ... "г. уголовного дела N" ... "с измененным приговором от " ... "." ... "." ... "г. из суда кассационной инстанции мировому судье, исполнительный лист также не отзывался из Буденновского РОСП.

" ... "." ... "." ... "г. Доманюк Г.И. обратилась с заявлением к мировому судье СУ N" ... "с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основание приговора от " ... "." ... "." ... "г. по мотиву того, что приговор был изменен судом кассационной инстанции.

Определением мирового судьи СУ N" ... " от " ... "." ... "." ... "г. было отказано в удовлетворении заявления Доманюк Г.И. о прекращении исполнительного производства.

Апелляционным определением Буденновского городского суда от 16.05.2012г. частная жалоба Доманюк Г.И. на определение мирового судьи СУ N" ... " от 12.01.2012г. оставлена без удовлетворения.

Как следует из сообщения начальника ГУ УПФ РФ по Буденновскому району от " ... "." ... "." ... "г. и " ... "." ... "." ... "г., из пенсии Доманюк Г.И. произведены удержания, в том числе, и по исполнительному листу N" ... " штрафа в сумме " ... " рублей в январе " ... " года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи СУ N " ... " от " ... "." ... "." ... "г. пол уголовному делу N" ... "о взыскании с Доманюк Г.И. штрафа в сумме " ... " руб. фактически не исполнялся самостоятельно с " ... "." ... "." ... "г.

Судебным приставом-исполнителем исполнен другой приговор мирового судьи СУ N" ... " - от " ... "." ... "." ... "г. по уголовному делу N" ... " о взыскании штрафа в сумме " ... " руб., учитывая, что это наказание включало в себя наказание по другим приговорам, в том числе, и наказание в виде штрафа в сумме " ... " руб. по приговору от " ... "" ... "." ... "г., но без учета того, что в последующем приговор от " ... "." ... "." ... "г. был изменен судом кассационной инстанции.

В соответствии ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При наличии установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, прав и интересов заявителя не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: