Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33А-616/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года

дело по апелляционным жалобам Гордиевского А.В. и представителя заинтересованных лиц Джамаладинова М.-Ш.О.

на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2013 года

по гражданскому делу по заявлению кадастрового инженера Гордиевского А.В. об обжаловании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета, о возложении обязанности осуществить кадастровый учёт земельного участка,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Гордиевский А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета, о возложении обязанности осуществить кадастровый учёт земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 14 марта 2013 г. N 26/301/13-31727 отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка на основании изготовленного им проекта межевания и межевого плана с регистрационным N " ... ". Основанием к отказу послужило отсутствие правоудостоверяющих документов на земельные доли или судебного решения о наличии прав общей собственности Исаева М.Н., Исаевой С.Н. и Амирова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером " ... ".

Считает отказ по этим основаниям незаконным, так как в проекте межевания и межевом плане имелись Выписки из списка лиц, имеющих право на земельную долю в племсовхозе "Турксад" на 01.03.1992 г. от 24.05.2010 г. N165; от 24.05.2010 г. N 171; от 14.02.2012 г. N 19; и справки о наличии у Исаева М.Н., Исаевой С.Н. права на земельную долю, выданные начальником Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Оспариваемым решением нарушаются его права, так как принятое кадастровой палатой решение может повлечь аннулирование его квалификационного аттестата кадастрового инженера в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Просил признать недействительным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 14 марта 2013 г. N 26/301/13-31727 об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка, образованного путём выдела в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "кв. м., расположенного в границах плана СПК "Турксад" на расстоянии " ... "м. на восток от точки пересечения автодороги с.Величаевское - с. Турксад с Кумо-Манычским каналом Ставропольский край, Левокумский район.

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю осуществить кадастровый учёт земельного участка, образованного путём выдела в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "кв. м., расположенного в границах плана СПК "Турксад" на расстоянии " ... " м. на восток от точки пересечения автодороги с. Величаевское - с. Турксад с Кумо-Манычским каналом Ставропольский край, Левокумский район без доработки ранее представленного проекта межевания и межевого плана и повторного представления XML документа.

Решением Левокумского районного суда от 22 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требованиях отказано в полном объеме.

В апелляционных жалобах Гордиевский А.В. и представитель заинтересованных лиц по доверенностям Джамаладинов М.-Ш.О. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая в частности, что не правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в заседание судебной коллегии по административным делам не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Гордиевского А.В. и Джамаладинова М.-Ш.О., поддержавших жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу требований ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, кадастровым инженером Гордиевским А.В. по заказу Джамаладинова М-Ш. О., являющегося доверенным лицом Исаева М.Н., Исаевой С.Н. и Амирова Р.А., изготовлены проект межевания и межевой план с регистрационным N 26-0-1-104/3001/2013-162.Указанные материалы представлены в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю для осуществления кадастрового учета.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 14 марта 2013 г. N 26/301/13-31727 со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании проекта межевания и межевого плана с регистрационным N " ... ", изготовленных кадастровым инженером Гордиевским А.В. Основанием к отказу послужило отсутствие в составе приложения к проекту межевания земельных участков и межевому плану правоудостоверяющих документов на земельные доли или судебных решений о наличии прав общей собственности Исаева М.Н., Исаевой С.Н. и Амирова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером " ... ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемы отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 14 марта 2013г N 26/301/13-31727 в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "кв.м, расположенного в границах плана СПК "Турксад" на расстоянии 2740 м на восток от точки пересе6чения автодороги с.Величаевское - с.Турксад с Кумо-Манычским каналом Ставропольский край, Левокумский район является законным и прав заявителя не нарушает.

Судебная коллегия согласиться с данным выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы в 1992 году были обязаны принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности и пройти перерегистрацию, а местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

В силу установленного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" порядка, выделение имущественного пая без земельного пая было невозможным. Допускалось объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности (п. 9).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с Указами Президента РФ от 27.10.93г N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и от 07.03.96г N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" постановлением главы администрации Левокумского района Ставропольского края от 22.07.96г N 241 определено выдать свидетельства на прав общей долевой собственности на землю работникам сельскохозяйственных предприятий "Турксад" и "Октябрьское", общей совместной собственности на землю колхозникам колхоза "Красный буденовец" и служащим социальной сферы согласно списков, представленных в комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации района.

Согласно выпискам, представленным Левокумским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Исаев М.Н., ИсаеваС.Н. и Амиров Р.А. включены в списки лиц, имеющих право на земельную долю в племсовхозе "Турксад" на 01.03.1992г.

Из справок, представленных тем же государственным органом, указанные лица имеют право на земельную долю, свидетельства о праве собственности на землю (земельную долю), находящуюся в границах плана СПК "Турксад" им не выдавалось.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Между тем, как следует из материалов дела доказательств, подтверждающих не соответствие представленных кадастровым инженером заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям Федерального закона, государственным органом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

С учетом приведенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.

Требования Гордиевского А.В. о признании недействительным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета от 14 марта 2013 г. N 26/301/13-31727 и о возложении обязанности осуществить кадастровый учёт земельного участка, образованного путём выдела в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "кв. м., расположенного в границах плана СПК "Турксад" на расстоянии " ... "м. на восток от точки пересечения автодороги с. Величаевское - с. Турксад с Кумо-Манычским каналом Ставропольский край, Левокумский район, без доработки ранее представленного проекта межевания и межевого плана и повторного представления XML документа удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: