Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33А-582/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года

дело по апелляционной жалобе Бибаева М.А.

на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2013 года

по гражданскому делу по иску Бибаева М.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району о признании незаконным решения Государственного учреждения об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить ему в специальный трудовой стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации, период прохождения срочной службы в Советской Армии, назначить пенсию с момента обращения - с 18.10.2012 года,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Бибаев М.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что решением ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району СК N 1 от 18 января 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ. В стаж не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации: с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, период прохождения службы в рядах Советской Армии с " ... " г по " ... " г.

Считая решение пенсионного органа незаконным, Бибаев М.А. обратился в суд, просил признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району об отказе ему в назначении трудовой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району включить ему в специальный трудовой стаж период прохождения срочной службы в Советской Армии с " ... " по " ... " г., периоды обучения на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " г. С учётом Федерального Закона "О статусе военнослужащих зачесть один день воинской службы за два дня работы и обязать ГУ УПФ РФ по Левокумскому району СК назначить пенсию с момента обращения - с " ... " года.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2013 года исковые требования Бибаева М.А. удовлетворены частично. Суд постановил решение: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края включить Бибаеву М.А., " ... " года рождения, в специальный стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": периоды нахождения Бибаева М.А. на курсах по повышению квалификации - с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г.; период прохождения срочной службы в Советской Армии с " ... " г по " ... " г в календарном исчислении.

Отказать в удовлетворении требований Бибаева М.А. о зачёте в специальный стаж периода прохождения срочной службы в Советской Армии, из расчёта один день воинской службы за два дня работы, и возложении обязанности на ГУ УПФ РФ по Левокумскому району СК назначить ему пенсию с момента обращения - с " ... " года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей в пользу Бибаева М.А.

В апелляционной Бибаев М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме. Указывает, в частности, что судом не правильно применены нормы материального права

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края Гужвина Г.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав Бибаева М.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Бибаев М.А., " ... " года рождения, с " ... " года по настоящее время работает в Новокумской средней школе в должности " ... ", по " ... " (л.д.10-12,24).

Реализуя свое право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Бибаев М.А. обратился в ГУ УПФР по Левокумскому району с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика от 18.01.2013 года N 1 Бибаеву М.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы на соответствующих видах работ.

Из Протокола заседания комиссии ГУ УПФР по Левокумскому району Ставропольского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.01.2012 года N 15 следует, что педагогический стаж Бибаева М.А, составляет " ... " год " ... " месяцев " ... " дня.

В специальный стаж не засчитаны в периоды обучения на курсах повышения квалификации: с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, период прохождение службы в рядах Советской Армии с " ... " г по " ... " г.

Удовлетворяя заявленные Бибаевым М.А. требования в части возложения обязанности на ответчика включить в специальный стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения Бибаева М.А. на курсах по повышению квалификации - с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... ", с " ... " г по " ... " г, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды времени нахождения истца на курсах повышения квалификации за ним сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, а также производились отчисления в Пенсионный фонд.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, поскольку, исходя из смысла ст. 187 Трудового кодекса РФ и Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным решение суда в части возложения обязанности на ответчика включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о включении в специальный стаж период прохождения срочной службы в Советской Армии с " ... " г по " ... " г из расчета один день военной службы за два дня работы, суд пришел к выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период службы Бибаева М.А. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, вышеназванный период службы Бибаева М.А. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2008 года N 2-В08-7.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части нельзя признать соответствующим закону.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении требования Бибаева М.А. в части возложения обязанности на ответчика включить в стаж работы период прохождения срочной службы в Советской Армии с " ... " г по " ... " г из расчета один день военной службы за два дня работы, является необоснованным, а принятое в данной части иска решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Бибаева М.А. в этой части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2013 года в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края включить Бибаеву М.А., " ... " года рождения, в специальный стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды нахождения Бибаева М.А. на курсах по повышению квалификации - с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г, с " ... " г по " ... " г оставить без изменения.

Это же решение в части отказа в удовлетворении требований Бибаева М.А. о включении в специальный стаж периода прохождения срочной службы в Советской Армии, из расчёта один день воинской службы за два дня работы, и о возложении обязанности на ГУ УПФ РФ по Левокумскому району СК назначить ему пенсию с момента обращения - с " ... " года отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Бибаева М.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: