Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33А-546/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года

дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края П.В.Ф.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года

по гражданскому делу заявлению С.Н. А. о признании недействующим постановление главы администрации муниципального образования г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края N " ... " от " ... "." ... "." ... " года "О некоторых мерах по организации движения, функционирования стоянок и парковок автомобильного транспорта, и обеспечению безопасности в районе Универсального рынка РайПО и сельскохозяйственного рынка общества с ограниченной ответственностью "" ... "" со дня его принятия

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

С.Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании постановления главы администрации муниципального образования г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края от " ... "." ... "." ... " года N " ... " "О некоторых мерах по организации движения, функционирования стоянок и парковок автомобильного транспорта, и обеспечению безопасности в районе Универсального рынка РайПО и сельскохозяйственного рынка ООО "" ... "" полностью недействующим со дня его принятия, указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств, в нарушение действующего законодательства и вопреки интересам жителей, проживающих на указанных в постановлении улицах, в том числе, и ее интересов, как жительницы улицы Мельничной г.Зеленокумска.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года заявление С.Н.А. удовлетворено частично.

Суд постановил решение: Признать в постановлении главы администрации муниципального образования г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края N " ... " от " ... " октября " ... " года "О некоторых мерах по организации движения, функционирования стоянок и парковок автомобильного транспорта, и обеспечению безопасности в районе Универсального рынка РайПО и сельскохозяйственного рынка общества с ограниченной ответственностью "" ... "" недействующими со дня его принятия: пункт 1, пункт 2, абзац 1 подпункта 3.1 пункта 3, абзац 1 подпункта 5.1 пункта 5, абзац 3 пункта 6.

В удовлетворении требований С.Н.А. о признании в указанном постановлении недействующими со дня его принятия: пункта 3 (в неотмененной части), пункта 4 (полностью пункта 5 (в неотмененной части), пункта 6 (в неотмененной части), пунктов 7-9 (полностью) отказать.

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края П. В.Ф. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных С.Н.А. требований в полном объеме. Указывает в частности, что судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу С.Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в заседание судебной коллегии по административным делам не явились, от С.Н.А. и заместителя главы администрации МО г.Зеленокумска Н. Т.Ф. поступили письменные ходатайства о рассмотрении бела без их участия.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено. При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку указанное Постановление является нормативным правовым актом, его оспаривание осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

В силу ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа, местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Частью 2 статьи 253 ГПК РФ предусмотрено, что если оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Компетенция и полномочия органов местного самоуправления определяются нормами федерального законодательства, так как вопросы антитеррористической деятельности относятся к компетенции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Однако данная норма, предусматривая участие органов местного самоуправления в профилактике терроризма, не содержит прямого указания на такую форму их участия, как ограничение или прекращение движения транспортных средств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации. 2. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 2.1. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 3. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

Соответственно законом установлен исчерпывающий перечень оснований для ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам: при проведении реконструкции, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в целях повышения пропускной способности дорог.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О безопасности дорожного движения" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что " ... " " ... " " ... " года главой администрации муниципального образования г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края издано постановление N 1052 "О некоторых мерах по организации движения, функционирования стоянок и парковок автомобильного транспорта, и обеспечению безопасности в районе Универсального рынка РайПО и сельскохозяйственного рынка ООО "" ... "". Указанное постановление опубликовано в газете "" ... "" ... "" N " ... " от " ... "." ... "." ... " года.

Указанным постановлением прекращено сквозное автомобильное движение по улице " ... " путем установки барьерных ограждений на пересечении улицы " ... " с улицей " ... " Утверждена схема организации движения автомобильного транспорта для подъезда к Универсальному рынку РайПО и сельскохозяйственному рынку ООО "" ... "" со стороны: ЗАО "" ... "" - по улицам " ... ", " ... ", " ... " согласно приложению N " ... ", улиц " ... " " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", согласно приложению N " ... ". Установлено ограничение движения транспортных средств, с 8-00 до 13-00 на территории, прилегающей к рынкам: РайПо и ООО "" ... "". Решено установить на улице " ... " и улице " ... " города Зеленокумска автоматические шлагбаумы, препятствующие проезду автотранспорта к рынкам. Указанные ограничения решено установить с 11.10.2012 года. Также в постановлении предусмотрен ряд мер по организации парковок автомобильного транспорта, стоянок такси, мест продажи товаров.

Из текста постановления N 1052 следует, что основанием его принятия послужили Федеральный закон от 25.07.2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" (ст.ст. 3.5), Федеральный закон от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федераций" (п. 7.1 ч. 1 ст. 14), Федеральный закон от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п.4 ст.3), Устав муниципального образования города Зеленокумска (п. 8 ст. 7).

Удовлетворяя требования С.Н.А. в части признания недействующими со дня принятия п. 1, п. 2, абз. 1 п.п. 3.1 п. 3, абз. 1 п.п. 5.1 п. 5, абз. 3 п. 6 постановления главы администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края от 03.10.2012 года N 1052 "О некоторых мерах по организации движения, функционирования стоянок и парковок автомобильного транспорта, и обеспечению безопасности в районе Универсального рынка РайПО и сельскохозяйственного рынка ООО "" ... "", суд первой инстанции правильно исходил из того, что администрация муниципального образования г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края, вводя ограничения движения транспортных средств и прекращая движение транспортных средств по дорогам местного значения, превысила предоставленные ей законом и Уставом муниципального образования полномочия, приняла решение в нарушение законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что изданием оспариваемого постановления в части установления временного ограничения и прекращения движения транспортных средств по дорогам местного значения, администрация муниципального образования г.Зеленокумска нарушила права заявительницы С.Н.А. и других жителей города в части недопущения ограничения свободы передвижения по дорогам общего пользования, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, вышла за пределы предоставленных ей законом полномочий, приняв, таким образом, незаконное решение.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: