Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33А-515/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года

дело по апелляционной жалобе Швецова С.Ю.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года

по гражданскому делу по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Швецова С.Ю.

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Швецова С.Ю., указав, что Швецов С.Ю. осужден приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.02.2010 года по ст. " ... " УК РФ к " ... " годам " ... "месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания Швецов С.Ю. имел 1 взыскание в виде карцера, которое наложено до вступления приговора в законную силу, имеет 5 взысканий в виде выговора, в виде водворения 2 взыскания, поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признал. Ранее не однократно судим за совершение тяжкого преступления, совершил вновь тяжкое преступление, при обстоятельствах отягчающих наказание - опасном рецидиве преступлений.

В связи с вышеизложенным, ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю просило об установлении административного надзора в отношении осужденного Швецова С.Ю., с возложением на него следующих административных ограничений: запретить Швецову С.Ю. посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить Швецову С.Ю. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра; обязать Швецова С.Ю. являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено. Суд постановил решение: установить в отношении Швецова С.Ю., " ... "года рождения, административный надзор на срок " ... "лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел но избранном) месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения: запретить Швецову С.Ю. посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить Швецову С.Ю. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часа вечера до 6 часов утра; обязать Швецова С.Ю. являться 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе Швецов С.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение, частично отменив административные ограничения установленные судом. Указывает, в частности, на суровость вынесенного решения, нарушение его конституционных прав на личную жизнь и свободу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черников В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствие ст. 327.1 ГПК РФ, и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Левушкиной Е.В., полагавшую решение суда законное и отмене не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение, в частности, преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу п.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за преступления при рецидиве преступлений.

Из содержания ст. 3 названного Закона также следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в частности, преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Швецов С.Ю. осужден приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от " ... "года по ст. " ... " УК к " ... " годам " ... " месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания, назначенный вышеуказанным приговором суда, истекает " ... "года.

В настоящее время Швецов С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ставропольскому краю от 26.02.2013 года и справке и поощрениях и взысканиях, осужденный Швецов С.Ю. имел взыскания, в том числе, в виде выговоров, выдворения в ШИЗО и карцера, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.4,5).

При указанных обстоятельствах, определенные судом в отношении осужденного Швецова С.Ю. виды административных ограничений соответствуют ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ и применены судом с учетом данных о личности Швецова С.Ю.

Довод жалобы о том, что установлением оспариваемых административных ограничений нарушаются его права, является не состоятельным, поскольку установление подобных ограничений способствует контролю за поведением Швецова С.Ю. после отбытия наказания по месту его жительства.

В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Данное положение подтверждено и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 597-О-О.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат указаний на допущенные судом нарушения закона при рассмотрении дела и основанием к отмене либо изменению решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: