Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33А-482/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года

дело по частной жалобе Попадина Д.Н.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Попадин Д.Н. обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и компенсации морального вреда.

Определением суда от 22 февраля 2013 года заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Попадин Д.Н. просит определение суда отменить как незаконное.

Возражения на частную жалобу не поступили.

C учетом положений части 2 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу определения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, следовательно, суд правомерно оставил его без движения, предоставив Попадину Д.Н. срок для исправления указанных в оспариваемом определении суда недостатков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: