Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33А-466/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года

дело по частной жалобе Бондарева А.Ю.

на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2013 года

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Бондарев А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2013 года заявление Бондарева А.Ю. возвращено.

В частной жалобе Бондарев А.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

C учетом положений части 2 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление лицу, его подавшему, суд первой инстанции исходил из неподсудности данного спора Александровскому районному суду.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления Бондарев А.Ю. он проходил службу в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, 28.12.2012г уволен из уголовно-исполнительной системы в отставку. По мнению заявителя на момент увольнения ему неправильно исчислена выслуга лет для назначения пенсии, не включен в расчет для назначения пенсии в льготном исчислении период с 01 сентября 1994г по 20 июня 1998 года, неверно исчислены другие периоды.

Заявитель, считая указанные действия незаконными, просил суд о восстановлении его нарушенного права и о возложении обязанности на начальника УФСИН России по Ставропольскому краю сделать перерасчет выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении с учетом периода военной службы в ВВВККУ МВД России с 01.09.1994г по 20.06.1998г.

Таким образом, Бондаревым А.Ю. оспаривается правильность исчисления выслуги лет для назначения пенсии и обосновывается наличие права на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 21.01.1993г N 4328-1, т.е. имеет место спор о праве.

Указанное находит отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Кроме того, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Бондареву А.Ю., суд первой инстанции указал, что оно неподсудно Александровскому районному суду Ставропольского края, поскольку, исходя из заявления Бондарева А.Ю., ответчик находится по адресу: г.Ставрополь, ул. Партизанская, 8, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Ставрополя, следовательно, Бондареву А.Ю. надлежало обратиться в Ленинский районный суд г.Ставрополя по месту нахождения ответчика.

Данный вывод является верным, поскольку основан на приведенных положениях ст. 28 ГПК РФ и представленных материалах.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Александровского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: