Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33А-441/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Ставрополя

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 февраля 2013 года

по гражданскому делу по иску Самбуровой Л.А., Долженко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долженко А.А. к Администрации г.Ставрополя о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Самбурова Л.А., Долженко Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долженко А.А., обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Ставрополя о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указав, что Самбурова Л.А. на основании договора социального найма от 19.05.2010 N 209 является нанимателем однокомнатной квартиры N " ... " по улице " ... " в городе Ставрополе, общей площадью " ... " кв. м, жилой площадью " ... "кв.м. Совместно с нею проживают ее дочь Долженко Е.В. и внучка Долженко А.А..

В администрации г.Ставрополя они состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 25.01.1983 составом семьи 2 человека. По состоянию на 01.04.2012 (дата ежегодной перерегистрации очередности граждан) их номер по обшей городской очереди " ... ".

Квартира N " ... " по улице " ... "в г.Ставрополе на основании акта технического обследования квартиры, утвержденного решением исполнительного комитета совета народных депутатов Ленинского района города Ставрополя от 30.05.1990 N 361, признана непригодной для постоянного проживания граждан.

В 2010 году было проведено обследование их жилищных условий, по результатам которого составлен акт, в соответствии с которым они продолжают нуждаться в улучшении жилищных условий. Другого жилья в собственности не имеют.

Истцы обращались в администрацию г.Ставрополя по вопросу переселения из занимаемого жилого помещения. Однако, письмом жилищного управления администрации г.Ставрополя от 13.11.2012 N 01/11-06-2892 в переселении их из занимаемого жилого помещения отказано.

Считая отказ незаконным просили суд обязать администрацию г.Ставрополя предоставить вне очереди Самбуровой Л.А., Долженко Е.В., Долженко А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее " ... "кв.м., жилой - не менее " ... "кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя по доверенности Салова З.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении с указанием причин, подтверждающих уважительности неявки, судебной коллегии не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу требований ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

ЖК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10); к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 14). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ст. 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 57).

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы проживают в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности и признанном в установленном порядке не пригодным для проживания, иного жилья не имеют, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Удовлетворяя требования Самбуровой Л.А., Долженко Е.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией г.Ставрополя не исполнена обязанность по их переселению из жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем правомерно, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ст. 86 ЖК РФ, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, положениями статей 14, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложил на администрацию г.Ставрополя обязанность по предоставлению истцам во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции, занятой администрацией г.Ставрополя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения норм материального права или толкования его, процессуальных нарушений судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: