Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33А-450/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

дело по частной жалобе Овчаренко М.П.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Овчаренко М.П. обратился в суд с заявлением об определении задолженности по алиментам в пользу взыскателя Овчаренко Е.А. в размере " ... " рублей за период с 01.05.2011г по 01.03.2013г; об отмене меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства; об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2013г о взыскании с него исполнительского сбора в сумме " ... " рубль за несвоевременное исполнение исполнительного документа.

Определением судьи Невинномысского городского суда от 12 марта 2013 года заявление Овчаренко М.П. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 20 марта 2013 года.

В частной жалобе Овчаренко М.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

C учетом положений части 2 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Овчаренко М.П. без движения суд первой инстанции исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку "заявлены требования, подлежащие рассмотрению как в порядке обжалования действий должностного лица службы судебных приставов, исполняющего судебные постановления или постановления иных органов, относятся к должностным лицам, чьи решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, так и в порядке, предусмотренном ст.441 ГПК РФ, как заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности, что недопустимо".

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления Овчаренко М.П. является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 25 мая 2001г, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу N " ... " о взыскании с него в пользу Овчаренко Е.А. алиментов на содержание детей - сына С. " ... " года рождения, дочери Т. " ... " года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16.05.2001 года и до достижения ими совершеннолетия.Заявитель не согласен с размером задолженности по алиментам, определенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2013г, с арестом, наложенным на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя заявителя в Сбербанке России, а также с иными решениями и действиями, совершенными судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления Овчаренко М.П. без движения не является обоснованным.

При таких основаниях постановленное по делу определение суда не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и в соответствии со ст.327-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: