Определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33А-386/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года

дело по частной жалобе исполняющего полномочия главы Степновского муниципального района Ставропольского края Панченко В.П.

на частное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 октября 2012 года

по делу по заявлению Анастасова В.Ш. о признании незаконным бездействия органа государственной власти

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Анастасов В.Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Степновского муниципального района по нерассмотрению заявления о заключении договора аренды земельного участка из земель сельхозназначения.

Просил признать незаконным бездействие администрации Степновского муниципального района по незаключению на основании его заявления договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенного в границах муниципального образования с. Соломенское, бригада N " ... ".

Впоследствии Анастасов В.Ш., уточнив заявление, просил признать незаконным бездействие администрации Степновского муниципального района по нерассмотрению его заявления от 14.06.2012 года о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м, расположенного в границах муниципального образования с. Соломенское, бригада N " ... ", обязать администрацию Степновского муниципального района рассмотреть его заявление от 14.06.2012 года о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 октября 2012 года заявление Анастасова В.Ш. удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации Степновского муниципального района по нерассмотрению заявления Анастасова В.Ш. от 14 июня 2012 года о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м, расположенного в границах муниципального образования с. Соломенское, бригада N " ... ".

На администрацию Степновского муниципального района возложена обязанность рассмотреть заявление Анастасова В.Ш. от 14 июня 2012 года о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенного в границах муниципального образования с. Соломенское, бригада N " ... ".

Одновременно с решением судом вынесено частное определение от 04 октября 2012 года, которым обращено внимание главы Степновского муниципального района Ставропольского края на нарушения, допущенные при рассмотрении заявления Анастасова В.Ш. о предоставлении ему в аренду земельного участка.

Не согласившись с частным определением, исполняющий полномочия главы Степновского муниципального района Ставропольского края Панченко В.П. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить постановленное по делу определение суда, как незаконное.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя адвоката Еременко Д.А., действующего по ордеру N " ... " от " ... "года и в соответствии с доверенностью от " ... "года, удостоверенной управляющей делами администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края Соловьяновой В.Н., зарегистрированной в реестре за N " ... ", полагавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия находит постановленное по делу частное определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из материалов дела видно, что Анастасов В.Ш., является собственником объектов недвижимости - нежилых зданий: тока асфальтированного, площадью " ... "кв.м., инвентарный номер " ... ", (весовой) общей площадью " ... " кв.м., инвентарный номер " ... ", литер А, ЗАВ-20, общей площадью " ... "кв.м., инвентарный номер " ... ", зернонакопителя, площадью " ... " кв.м., инвентарный номер " ... ", (мастерской) общей площадью " ... "кв.м., инвентарный номер " ... ", литер А, (кухни), общей площадью " ... "кв.м., инвентарный номер " ... ", расположенных по адресу: Ставропольский край, Степновский район, село Соломенское, бригада N " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28).

14 июня 2012 года Анастасов В.Ш. обратился в администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка для развития сельскохозяйственного производства площадью " ... " кв.м, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости.

Администрация Степновского муниципального района Ставропольского края приняла данное заявление, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 314/А-4ж/з от 14.06.2012 года (л.д.9).

Однако орган местного самоуправления не представил суду доказательств, подтверждающих, что в установленный законом срок администрация Степновского муниципального района Ставропольского края рассмотрела заявление Анастасова В.Ш. и направила ответ в адрес заявителя.

Установив, что с момента подачи Анастасовым В.Ш. заявления о предоставлении ему земельного участка в аренду до рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции орган местного самоуправления не исполнил возложенные на него законом обязанности по рассмотрению поступившего заявления о предоставлении земельного участка и не предоставил письменный мотивированный отказ по существу данного вопроса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии мер соответствующего реагирования в адрес администрации муниципального образования.

Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел спор с нарушением правил подсудности несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Анастасов В.Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, выразившиеся в нерассмотрении его заявления, т.е. в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.2 этой названной статьи такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

Заявитель, воспользовавшись предоставленным ему вышеназванными нормами правом, обратился с указанным заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в суд по месту своего жительства.

Спора о праве в рамках заявленных требований не усматривается, поэтому у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения заявления Анастасова В.Ш. в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление Анастасова В.Ш. вообще не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства необоснованны, ввиду того, что требования Анастасова В.Ш. не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовным или административным законодательством. Возникший спор имеет гражданско-правовую природу, в связи с чем правильно рассмотрен судом в рамках гражданского производства.

При принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, следовательно, не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: