Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33А-357/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя Мордовиной Л.Н. по доверенности Карловой Л.М.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2012 года

по гражданскому делу по заявлению Бровковой С.А. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Бровкова СА. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя РОССП Ленинского района г.Ставрополя об окончании исполнительного производства N " ... " от 03.09.2012г, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОССП Ленинского района вынести постановление об окончании исполнительного производства N " ... " в связи с частичным исполнением требований, указанных в исполнительном листе и возвратить с актом взыскателю с указанием обстоятельств на основании которых исполнительный документ возвращается взыскателю. Также просила суд признать уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановил решение: Признать причины пропуска срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства N " ... " от 03.09.2012 года, уважительными и восстановить срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от 03.09.2012 г. судебного пристава-исполнителя РОССП Ленинского района.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОССП Ленинского района г. Ставрополя об окончании исполнительного производства N " ... " от 03.09.2012 года.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОССП Ленинского района г. Ставрополя об окончании исполнительного производства N " ... " от 03.09.2012 года.

В удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя РОССП Ленинского района обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства N " ... " в связи с частичным исполнением требований, указных в исполнительном листе и возвратить с актом взыскателю с указанием обстоятельств, на основании которых исполнительный документ возвращается взыскателю, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Мордовиной Л.Н. по доверенности Карлова Л.М. просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя о признании причин пропуска срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства N " ... " от 03.09.2012 года уважительными; о восстановлении срока для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от 03.09.2012 г. судебного пристава-исполнителя РОССП Ленинского района; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОССП Ленинского района г. Ставрополя об окончании исполнительного производства N " ... " от 03.09.2012 года и его отмене, отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бровковой С.А. по доверенности Тарасова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Бровкова С.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя, Мордовина Л.Н., ее представитель по доверенности Карлова Л.М., представитель УФССП по СК, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Бровковой С.А. Тарасову Ю.В., поддержавшую доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2012 года обжалуется только в части удовлетворения заявленных Бровковой С.А. требований. Оснований для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме по делу не имеется. Таким образом, в не обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований Бровковой С.А. о возложении на судебного пристава-исполнителя РОССП Ленинского района обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства N " ... " в связи с частичным исполнением требований, указных в исполнительном листе и возвратить с актом взыскателю с указанием обстоятельств, на основании которых исполнительный документ возвращается взыскателю решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 2 Закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст.14).

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.05.2008 г. утверждено мировое соглашение по делу по иску Бровковой С.А. к Мордовиной Л.Н. о признании завещания недействительным. По условиям мирового соглашения Бровкова (Сапрунова) С.А. отказывается от исковых требований к Мордовиной Л.Н. о признании завещания Мордовиной А.М. от 21.06.2006 г. недействительным.

Мордовина Л.Н. выплачивает Бровковой С.А. при продаже дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, " ... ", денежную сумму в размере " ... " рублей.

Бровкова С.А. согласна принять сумму в размере " ... " рублей от Мордовиной Л.Н.

После получения указанной суммы денежных средств Бровкова С.А. и члены ее семьи: Бровков Н.Н. (муж), Сапрунов С.В., " ... " г.р. (сын) признаются прекратившими право пользования жилым помещением в доме по адресу: г. Ставрополь, " ... " и в течение 3-х дней подлежат выселению из указанного жилого помещения, а так же обязаны освободить жилое помещение от принадлежащих им вещей.

Во исполнение вышеназванного мирового соглашения выдан исполнительный лист " ... " от 24.11.2009 г. и направлен в адрес Ленинского районного ОСП г.Ставрополя. На основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.08.2010 г. изменен способ и порядок исполнения определения суда от 19.05.2008 г. путем продажи дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, " ... " с торгов в форме открытого аукциона в порядке и сроки установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.02.2012 г. разъяснено, что согласно условиям мирового соглашения, заключенного между Бравковой С.А. и Мордовиной Л.Н., предметом продажи является только дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, " ... ".

В рамках возбужденного исполнительного производства " ... " согласно отчету специалиста N " ... " об определении рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, " ... ", составила " ... " рублей.

Согласно платёжному поручению N " ... " от 09,08.2012 г. денежные средства от реализации недвижимого имущества в сумме " ... " рублей перечислены на расчетный счет взыскателя Бровковой С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя Управления ФССП по СК от 03,09.2012 г. N " ... " исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем как установлено в судебном заседании требования исполнительного документа в части размера денежных средств, подлежащих выплате Бровковой С.А. Мордовиной Л.Н. не исполнены, следовательно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Бровковой С.А.

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому основанием к отмене судебного решения не являются.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: