Определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33А-627/2012

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года

заявление Бережнова В.В., действующего через своего представителя по доверенности Запорожцева О.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2012 года

по гражданскому делу по заявлению Бережнова В.В. об обжаловании действий органа местного самоуправления

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Бережнов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Ставрополя по предоставлению жилого помещения N " ... " по ул. " ... " г.Ставрополя общей площадью " ... " кв.м. Бережнову В.В., возложении обязанности на администрацию г.Ставрополя устранить допущенное нарушение и предоставить Бережнову В.В. другое жилое помещение в г.Ставрополе.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 мая 2012 года Бережнову Владимиру Васильевичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий администрации города Ставрополя отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2012 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 мая 2012 года отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении требований Бережнова В.В.

11 февраля 2013 года представитель Бережнова В.В. на основании доверенности Запорожцев О.М. обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 28 августа 2012 года в части исполнения вынесенного нового решения.

Представитель Администрации г.Ставрополя, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, а также доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Судебная коллегия находит возможным в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, поскольку оно надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела и доводы заявления, выслушав Бережнова В.В. и его представителя по доверенности Запорожцева О.М., просивших заявление удовлетворить судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 29 сентября 2012 года Бережнов В.В. обращался в Ставропольский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 28 августа 2012 года в части порядка его исполнения (л.д.96).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2012 года апелляционное определение от 28 августа 2012 года разъяснено с указанием на то, что названное апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 августа 2012 года является безусловным основанием для возложении обязанности на администрацию г.Ставрополя предоставить Бережнову В.В. и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма, в виде двухкомнатной квартиры соответствующей санитарным и техническим требованиям, и равнозначной ранее занимаемой квартире N " ... " по ул. " ... " в г.Ставрополе по площади, то есть не менее 27 кв. м общей площадью (л.д.108-110).

В заявлении от 11 февраля 2013 года представитель Бережнова В.В. по доверенности Запорожцев О.М. вновь просит разъяснить апелляционное определение от 28 августа 2012 года с указанием на то, что данным определением судебной коллегии на администрацию г.Ставрополя возложена обязанность по предоставлению именно Бережному В.В. отдельной квартиры.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2012 года с учетом разъяснений, содержащихся в определении судебной коллегии от 23 октября 2012 года, не содержит недостатков, требующих разъяснения.

Резолютивная часть определения изложена в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий в исполнении данного определения не усматривается.

Оснований, предусмотренных ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать представителю Бережнова В.В. по доверенности Запорожцеву О.М. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: