Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33А-264/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.И.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года

дело по частной жалобе руководителя комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя Голоскокова Ю.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2012 года

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Ставрополя обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, об обжаловании действий (бездействия) администрации г.Ставрополя и Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 ноября 2012 года заявление прокурора Октябрьского района г.Ставрополя удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением суда, 14 декабря 2012 года руководителем комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя Голоскоковым Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда от 14 ноября 2012 года отменить, принять новое решение об отказе прокурору Октябрьского района г.Ставрополя в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 17 декабря 2012 года апелляционная жалоба руководителя комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя Голоскокова Ю.В. возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе руководитель комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя Голоскоков Ю.В. просит определение суда отменить, указывая, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Рубанова Н.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, указывая в частности, что Комитетом пропущен срок для обжалования определения суда от 17 декабря 2012 года.

C учетом положений части 2 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 12 ноября 2012 года, судья, исходя из требований ст. ст. 321 и 324 ГПК РФ, указал, что данная жалоба подана с пропуском срока и в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из прокола судебного заседания от 12 ноября 2012 года следует, что судом оглашена резолютивная часть решения по делу по заявлению прокурора Октябрьского района г.Ставрополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, об обжаловании действий (бездействия) администрации г.Ставрополя и Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя (л.д.190).

Согласно материалам дела, решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2012 года (л.д.202).

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г.Ставрополя, апелляционная жалоба поступила в суд 14 декабря 2012, то есть в пределах установленного законом месячного срока.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Довод возражений на частную жалобу старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Рубановой Н.В. о пропуске срока на подачу данной жалобы, судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно штампу на конверте, частная жалоба на определение суда от 17 декабря 2012 года подана в отделение почтовой связи 29 декабря 2012 года и направлена в Ставропольский краевой суд (л.д.223).

Действительно, апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Однако подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для ее возвращения. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ такие апелляционные жалобы подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Данная правовая позиция, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, применима и при разрешении вопросов, связанных с принесения частных жалоб на определения суда.

Частная жалоба была направлена сопроводительным письмом Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 года в Октябрьский районный суд для выполнения требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В этом случае дата подачи апелляционной (частной) жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционной (частной) жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2012 года, подана в срок, установленный ст. 332 ГПК РФ.

В силу вышеизложенного, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2012 года отменить, частную жалобу руководителя комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя Голоскокова Ю.В. удовлетворить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г.Ставрополя для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: