Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33А-113/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя заявителей по доверенностям Майдибор Н.П.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2012 года

по гражданскому делу по заявлению Рвачевой Т.П., Рыбалкиной Т.Н. и других об обжаловании незаконных действий должностного лица

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Рвачева Т.П., Рыбалкина Т.Н., Новикова Е.А., Денисьева Е.В., Кузьминова И.Т., Едурин С.Т., Апубелова Т.К., Илющенко И.В., Плугарева Н.Н., Шилова Н.Г., Селюкова О.Н., Прокушева М.Г., Рябова Л.М., Тарасов В.И., Холяева Н.Б., Харламбов Н.Л., Вертяева С.Г., Гампель Л.В., Самойленко Г.Г., Брунс Л.Д., Слюсарева Е.В., Быкова Н.К., Власова Т.И., Попова Т.И., Куприянова О.А., Кобозева Т.В., Гудкова Т.В., Бесалян Н.И., Усанова Е.А., Леонтьева Л.А., Долганова В.А., Королева Л.И., Якимова Т.М., Садовская Н.П. Фетисова А.Д., Подлубняя Т.Н., Шутемова Е.Г., Соболева Л..Б., Латышева Е.В., Переверзев Н.И., Лемба Т.И., Серебрякова С.Ф., Попова В.А., Лужкова Е.Т., Витошкина Т.В., Штепина О.А., Анайко Е.И., Вострикова М.П., Зайцева Л.Н., Колеснивенко В.В., Казина С.К., Мирзоян В.С., Королева Н.С., Сапрыкина А.И., Тулупченко О.Б., Солгалов С.В., Никитюк С.П., Сарапульцева О.А., Дейкун Л.Н., Озерова Е.А., Чурюмова Н.А., Димовская Ю.И., Колосова О.Ю., Ферару С.Ю., Шахова Л.В., Тормозова Л.В., Мартыненко Ю.А., Ильин И.И., Сущенко А.А., Чупик Е.П., Сиряк В.Д., Игнатенко Ю.Ю., Фирсова Т.Л. обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об обжаловании незаконных действий должностного лица, признании незаконным и отмене разрешения и.о.главы администрации г.Михайловска Поляковой Н.И. на строительство офисного здания.

В обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов N " ... " и N " ... " по ул. " ... " в г.Михайловске. В июне 2012 года им стало известно, что на прилдомовой территории указанных домов будет начато строительство офисного здания предпринимателем Сафоновым В.А. на основании подписанного и.о.главы администрации МО г.Михайловска Поляковой Н.И. разрешения на строительство N " ... " от " ... " г.

Полагают, что выданное разрешение нарушает их права и законные интересы, а потому просили признать незаконными действия должностного лица по выдаче данного разрешения, а также признать его незаконным и отменить.

Решением Шпаковского районного суда от 01 октября 2012 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителей по доверенностям Майдибор Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленое с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Новикова Е.А., Денисьева Е.В., Кузьминова И.Т., Едурин С.Т., Апубелова Т.К., Илющенко И.В., Плугарева Н.Н., Шилова Н.Г., Селюкова О.Н., Прокушева М.Г., Рябова Л.М., Тарасов В.И., Холяева Н.Б., Харламбов Н.Л., Вертяева С.Г., Самойленко Г.Г., Брунс Л.Д., Слюсарева Е.В., Власова Т.И., Попова Т.И., Куприянова О.А., Кобозева Т.В., Гудкова Т.В., Бесалян Н.И., Усанова Е.А., Леонтьева Л.А., Королева Л.И., Якимова Т.М., Садовская Н.П. Фетисова А.Д., Подлубняя Т.Н., Шутемова Е.Г., Соболева Л..Б., Латышева Е.В., Переверзев Н.И., Лемба Т.И., Серебрякова С.Ф., Лужкова Е.Т., Витошкина Т.В., Штепина О.А., Анайко Е.И., Вострикова М.П., Зайцева Л.Н., Мирзоян В.С., Королева Н.С., Сапрыкина А.И., Тулупченко О.Б., Солгалов С.В., Никитюк С.П., Сарапульцева О.А., Дейкун Л.Н., Озерова Е.А., Чурюмова Н.А., Димовская Ю.И., Колосова О.Ю., Ферару С.Ю., Шахова Л.В., Тормозова Л.В., Мартыненко Ю.А., Ильин И.И., Сущенко А.А., Чупик Е.П., Сиряк В.Д., Игнатенко Ю.Ю., Фирсова Т.Л., Сафонов В.А., Блажко С.В., представители Администрации Шпаковского муниципального района, Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, администрации МО г.Михайловска Шпаковского района СК надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения лиц участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителей Майдибор Н.П., Колесниченко В.В., Казину С.К., Быкову Н.К., Попову В.А., Рвачеву Т.П., Гампель Л.В., Долганову В.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела видно, что в общественно-политической газете "Наша жизнь" N 78 (10629) от 18 октября 2011 года опубликовано сообщение комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района о том, что планируется формирование земельных участков в кадастровых кварталах, в том числе земельного участка из земель населенных пунктов в г.Михайловске, по ул. " ... ", " ... " для целей строительства офисного здания (т.1 л.д.146-147).

Постановлением администрации Шпаковского муниципального района от 16 декабря 2011 года утвержден акт выбора земельного участка для строительства офисного здания по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. " ... ", N " ... ", площадью " ... " кв.м. (т.1 л.д.124).

Постановлением администрации Шпаковского муниципального района от 28.02.2012 года N 152 Сафонову В.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером " ... " расположенный по вышеуказанному адресу, сроком на 3 года (т.1, л.д.134).

11 марта 2012 года между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района и Сафоновым В.А. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке 13 апреля 2012г (т.1 л.д.125-133).

Постановлением администрации муниципального образования г.Михайловска от 02 мая 2012 года Сафонову разрешено проектирование офисного здания на земельном участке площадью 441 кв.м, расположенном в г.Михайловске по ул. " ... ", " ... " (т.1 л.д.150).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами вышеназванные ненормативные акты органов местного самоуправления, а также договор аренды земельного участка, заявителями в установленном порядке не оспаривались и не оспариваются.

На основании заявления Сафонова В.А. 10 мая 2012 года ему выдано оспариваемое разрешение на строительство N " ... " (т.1 л.д.142, 145).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что данное разрешение на строительство соответствует требованиям действующего законодательства, выдано уполномоченным лицом и прав и законных интересов заявителей не нарушает.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда и находит его основанным на материалах дела.

Судом учтено, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Часть 7 указанной статьи определяет, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (ч.10).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч.11).

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что 10 мая 2012 года Сафонов В.А. обратился в администрацию МО г.Михайловска с заявлением даче разрешения на строительство (т.2 л.д.5).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство Сафоновым В.А. были приложены установленные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы

Доказательств обратного ни заявителями, ни их представителем, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда, так как оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: