Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33А-218/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя Бычковского А.А. по доверенности Киселева О.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 декабря 2012 года

по заявлению Бычковского А.А. о признании незаконным постановления должностного лица,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Бычковский А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления должностного лица - судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Гейвандовой Д.И. от 28.08.2012г. об утверждении расчета задолженности должника Бычковского А.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.08.2012г. в размере " ... " руб., вынесенного по исполнительному производству N " ... ".

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене как не соответствующее требованиям действующего законодательства по форме и содержанию.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований Бычковскому А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бычковского А.А. по доверенности Киселев О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая в частности на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Бычковский А.А. представитель УФССП по СК, Сердюк Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин не явки в судебное заседание не представили. Бычковский А.А. представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения лиц участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бычковского А.А. Киселева О.А. (доверенность N " ... " от " ... " г) поддержавшего жалобу, а также судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП по СК Гейвандову Д.И, находящую решение суда законным и обоснованным судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено, что Промышленным районным отделом г. Ставрополя УФССП РФ по СК 11.01.2012 года на основании исполнительного документа - судебного приказа N " ... " от " ... " года, выданного судебным участком N 3 Октябрьского района г.Ставрополя, возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника Бычковского А.А, в пользу взыскателя Сердюк Е.В., предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела 28.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Гейвандовой Д.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Бычковского А.А. по состоянию на 28.08.2012 года по алиментам составила " ... " рубля за период с 01.01.2007 года по 28.08.2012 года.

Судом установлено, что расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТа на 28.08.2012 года составила " ... " рубль. При этом судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата за рассматриваемый период в размере " ... " рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции, занятой заявителем и его представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения норм материального права или толкования его, процессуальных нарушений судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: